R V Hayes； R V Palombo ⇐ 文章草稿

[Anonymous]

''R V Hayes； R v Palombo''[2025] UKSC 29是英国最高法院的裁决，该法院关于犯有操纵LIBOR和EURIBOR基准利率的商人的刑事责任。

==背景==
汤姆·海斯（Tom Hayes）（交易者）|汤姆·海斯（Tom Hayes）和卡洛·帕伦波（Carlo Palombo）以前被定罪
海耶斯向上诉法院提出上诉，于2015年被拒绝 [2015] ewca crim 1944 ，但在美国撤销类似定罪之后，
该法院驳回了上诉 [2024] EWCA CRIM 304 < /ref>，并维持了定罪，但提出了以下公众重要的观点：

（a）如果LIBOR或EURIBOR提交受交易优势的影响，则出于这个原因，不是对定义提出的问题的真实或诚实答案；和

（b）提交必须是对面板银行或主要银行分别可以在提交时借入的最便宜的税率的评估，而不是从借贷利率范围内进行选择。”

==判断==
最高法院一致允许海耶斯和帕伦波的上诉，驳回了他们对欺骗欺诈的信念。莱格加特勋爵（Lord Leggatt）作出法院的判决，认为审判法官通过将解释列表和欧洲人提交要求的解释视为法律问题，而不是允许陪审团根据事实确定提交的事实是错误的还是误解。

法院裁定，严重的欺诈办公室的案件取决于对基准定义的过度僵化和不切实际的解释。它拒绝了这样的主张，即仅仅是因为它受到银行的商业利益的影响而不诚实或错误。取而代之的是，法院强调说，LIBOR和EURIBOR的定义允许一系列合理的估计，并且商业动机的存在并没有自动使提交不诚实。

莱格加特勋爵（Lord Leggatt）观察到，单个“真实”率的概念是虚幻的，尤其是在金融危机期间，当时银行间的贷款最少。 [2025] UKSC 29.第71段。
法院得出的结论是，审判指示从陪审团的考虑中删除了这个事实问题，从而破坏了定罪的公平性。结果，两种定罪都被取消了。

==反应==

海耶斯告诉记者，他希望收回从他那里没收的钱，并就潜在的薪酬要求提出建议。
他的律师卡伦·托德纳（Karen Todner）呼吁对司法系统内的定罪和改革进行公开调查。她建议不应允许像严重欺诈办公室这样的尸体提起起诉，因为在这种情况下，他们也是调查人员，与英国邮局丑闻进行了比较。
==另请参见==
* LIBOR丑闻

* [https://supremecourt.uk/cases/judgments ... 最高法院网站上的判决]
* [https://www.youtube.com/watch?v=xsrqecmcwj4判断视频]

英国案件最高法院
2025年在英国判例法
英国刑事案件法
英国的金融监管