情绪词汇 ⇐ 文章草稿

[Anonymous]

人类学、历史学、社会学和语言语义学的研究探讨了这些词汇如何塑造意义和解释。不像人们普遍认为的那样，将情绪仅仅视为私人的、自然的和物理的事件，
作为对情感词汇如何在日常环境中运作以及在不同社会和文化背景下如何变化的调查，本文重点关注语言、意义和共同的社会习俗，而不是生物过程、语言变异模式或调节情感的形式系统。这里考察情感语言，因为它有助于情感的社会可理解性。本文关注的是语言资源如何在互动中使情感变得可识别、可解释或可评估，包括通过明确的情感术语、隐喻、叙事框架、评价性判断和其他传统的表达形式。它并不尝试对话语或互动本身进行一般性分析，例如肢体语言|身体表达、凝视、大多数类型的韵律（语言学）|韵律分析或社会语言学|不同说话者或环境中语言使用的社会语言学变异，除非这些直接关系到情感如何被命名、暗示或以经验方式呈现。为了使讨论易于理解，本文通常使用广泛理解的情感相关术语，仅在必要时注明更精确的学术用法。

== 1. 情感词汇==
在社交互动中，通过集体的说话方式，感受变得可以理解，这种方式允许对经历进行描述、比较、论证或质疑。情感词汇一词指的是这些社会上可用于理解情感的资源，其中包括表征情感的隐喻和评价线索、表达情感的叙事形式以及情感术语和它们之间的区别。在这种观点中，感受是通过共同的意义来理解的，而不是仅仅被视为私人经历。

对情感谈话的审视本身就受到不同情感词汇的影响，这些词汇影响了情感在理解和判断中的作用的观点。在某些情况下，强烈或自发的情绪被视为真实性的标志，而在其他情况下，情绪被视为扭曲的潜在来源，最好限制或排除在理性思维之外。这里采取的方法包含了两种假设，回避了普遍持有的观点，即强烈的情绪要么本质上是可疑的，要么是过度真诚的。

本文调查的研究探讨了这些情感词汇如何在日常交流中发挥作用，通过描述情感在不同社会环境、文化和历史时期的差异，使情感变得可理解、可比较并接受社会评估。重点是语言，因为它使感觉能够被社会理解，而不是对情感、话语或互动作为一个整体进行更一般的研究。

=== 1.0 情感谈话的形式 ===
情感词汇中的情感谈话并不限于情感的明确命名。在日常交流中，情感通过各种传统的语言形式呈现为社会可理解的，这些形式的不同之处在于它们如何直接提及情感以及它们交互完成的内容。

在某些情况下，演讲者会明确地表达情绪，例如“我感到愤怒”或“我对会议感到焦虑”等陈述。这些描述可以起到简单报告的作用，也可以根据上下文而具有更强的务实力量。密切相关的是被称为情感（社会学）|情感的表演性陈述，它们既命名又塑造感觉，例如“我很愤怒”或“我感到被背叛”，它们可以用来测试、稳定或重新调整与事件或目标相关的情感取向。
感情常常是在不被识别的情况下间接传达的。演讲者可能会依赖隐喻特征（“阉割女性”）、体验意象（“我感觉自己像一只猫在摇椅房间里”）、真实感|感觉真实的陈述，或者通过道德评估暗示影响的评价性判断（“那是不公平的”，“她不尊重我们”）。通过这些方式，通过共同的叙述和情感速记来暗示情感。

叙述提供了一种定位感觉的通用方式。诸如“每次我按照别人告诉我的去做，别人都会先行”之类的说法会邀请听众从事件的结构而不是从陈述的情绪中推断出怨恨、沮丧或不满。
在某些情况下，情感语言用于调节或疏远感觉，而不是表现出来。 诸如“我注意到出现了很多愤怒”或“这听起来像悲伤”等表达方式将情绪视为反思或管理的对象，这是治疗、制度或调解环境中常见的模式。总而言之，这些形式说明了情感词汇如何包含广泛的语言实践，通过这些实践，情感在社会生活中变得可识别、可解释和可讨论。

=== 1.1 日常设置===

在日常环境中，情感词汇是指社区成员通过日常语言命名、描述和评估情感的常规方式。
情感历史和人类学研究人员强调，情感词汇是赋予情感社会可理解性的文化实践的一部分。当人们形容自己或他人感到被冒犯、感激或怨恨时，他们会利用相互理解的含义来指导对事件的解释，赋予其重要性，并提出社会预期的反应。
这些共享词汇也具有评价价值。情感话语通常暗示而不是直言不讳地表达对反应是否可识别、过度、令人钦佩或令人不安的判断。莉拉·阿布-卢戈德（Lila Abu-Lughod）等人关于使用诗歌和歌曲来表达对贝都因人生活情境的复杂评价的研究表明，在日常情感谈话中可以如何丰富而有效地间接表达相互竞争的评价。
情感词汇的概念是描述性的而不是解释性的。它强调情感语言在社交生活中的运作方式，提示如何评估情况和判断反应，通常不需要说话者明确说出他们的感受。它的重点仍然是通过语言表达的意义、解释和共同理解。
=== 1.2 不同文化中情感词汇有何不同 ===
人类学和语言语义学的研究表明，语言在分组、分离和评估情感的方式上存在显着差异。
当翻译成其他语言时，对情感词语的误解是很常见的，一个经常被注意到的例子是《约翰福音》21:15-17，英语翻译中耶稣三次问彼得是否“爱”他。在希腊语文本中，使用了不同的动词（agape|agapaō 和 Philia|phileō），有时引用这种区别来表明翻译如何掩盖含义的差异。与许多所谓的误译案例一样，专家们对彼得复辟#agape-phileo|“两个词用于‘爱’”争议的意义存在不同意见。

比较研究通常通过检查说话者如何判断单词之间的相似性、使用术语的情况以及它们所暗示的典型反应来绘制情感词汇表。此类研究表明，情感术语往往集中在局部显着的区别上，例如悲伤、愤怒或依恋之间的区别，反映了解释情况和关系的共同方式。即使在共享国家语言的社区之间，这些集群也可能有所不同，这表明情感词汇是由日常使用而不是仅由语法形成的。
民族志研究表明，看起来很容易翻译成英语的情感术语可能会以不直观的方式组织感觉和评价。凯瑟琳·卢茨 (Catherine Lutz) 在研究密克罗尼西亚伊法鲁克环礁的日常生活时，讨论了“fago”一词，该词与任何单一的英语情感词并不完全对应，但说英语的人可能会以不同的方式误解为“爱”、“悲伤”、“痛苦”、“饥饿”或“同情”。这些翻译在不同的上下文中都捕获了其部分用法，但没有一个与该术语在本地交流中的功能密切对应。

在伊法鲁克语中，“fago”并不是指一种离散的情感、悲伤或同情体验。相反，它指的是对涉及脆弱性、依赖性或道德关注的情况的复杂取向，特别是当一方被视为弱者、贫困者或暴露者时。该术语将对痛苦或脆弱的认识与对适当反应的期望联系起来，例如照顾、克制或义务。因此，“fago”可能会在与英语中的“爱”或“悲伤”不相似的情况下被引用，并且在那些英语标签似乎适用的地方可能会不存在。

因此，对于说英语的人来说，依赖熟悉的情绪类别可能会产生误导。将“fago”翻译为“同情”可能暗示一种自愿的情感立场，而将其翻译为“悲伤”则暗示一种内在的情感状态。 然而，在伊法鲁克语中，该术语用于评估情况和关系，而不是单独描述主观感受。将“fago”误读为一种熟悉的情感可能会导致个人情绪或情感强度，而当地说话者却认识到共同的道德和社会取向。
这个例子说明了日常情感语言如何违背直觉预期。米歇尔·罗萨尔多 (Michelle Rosaldo) 对伊隆戈特术语“liget”的描述中也出现了类似的模式，该术语常常被不恰当地解释为“愤怒”。罗萨尔多表明，“liget”包含强度、能量、热度和行动准备，并且它与社会认可的情况密切相关，例如失落、挑战和向成年的过渡。通过参与命名并回应“liget”的仪式，个人学会将感受转化为特定的含义，而不是无差别的激动。不属于这个词汇的经历更有可能被视为转瞬即逝、不值得太多关注，比如困惑、不适或混乱，而不是社会可理解的感受。
这些说法并不意味着没有特定情感词的人缺乏相应体验的能力。相反，它们展示了情感词汇如何塑造哪些经历被注意到、如何解释它们以及它们是否成为社会关注的持久对象。

总而言之，这些民族志例子表明，情感词汇之间的差异并不是措辞上的小问题，而是反映了在日常社会生活中解释、交流和评估经验的不同方式。

=== 法律背景 ===

== 2.0 情感语言与诠释==

谈论感受的共同方式既塑造又反映了人们在日常生活中如何理解行为、反应和情况。
=== 2.1 情感词语及道德意义===
人类学、社会学和情感史的研究人员已经提出了独特的方式，即人群的情感词汇建立了评估行为的社会可接受性的结构。当有人说他们的行为是出于愤怒、悲伤或恐惧时，社区的情感语言就像一个解释镜头，将行为与意图、责任和道德地位联系起来。从这个意义上说，情感语言是日常道德推理的一部分。
人种学研究说明了这些影响是如何在日常互动中产生的。在某些情况下，将爆发标记为愤怒可能会将其视为对不当行为的反应，而将相同的行为描述为怨恨或怨恨可能会将其视为琐碎或不合法的行为。同样，将一种反应称为悲伤可以引起同情和耐心，而将其称为自怜可能意味着过度或道德弱点。这种区别并不取决于正式规则，而是取决于对情感表达所暗示的控制、意图和比例的共同解释。
社会学家还指出，情感词通常不用作内部状态的描述，因为它们用于执行诸如拒绝与某人合作、化解不稳定局势、请求改变关系或分配责任或清白等任务。
阿莉·霍克希尔德研究中的情感语言经常利用道德范畴来解释社会变革。受访者将愤怒和怨恨描述为对公平、互惠和尊重行为的正当反应，他们经常将自己的责任感与他们认为插队的人的不负责任进行对比。
=== 2.2 情绪期望和共同解释===

对情感语言的研究表明，人们通常对特定情况下的感受有意义有共同的社会惯例，即使这些期望从未明确表达过。这些解释指导我们判断某个反应是否合适、过度或不恰当。例如，说在回应中表达愤怒的一组词是可以理解的、过分的或冷漠的，通常依赖于所使用的情感词所附加的共同含义，而不是任何正式的规则。研究人员将其描述为隐性知识的背景，使人们无需明确的指导即可解释彼此的感受。
民族志工作强调了这些期望如何通过背景和关系发挥作用。同样的悲伤、愤怒或感情的表现可能在一种情况下被认为是适当的，而在另一种情况下则被认为是不合适的，这取决于涉及的人以及利害关系。 这种判断是通过共同的叙述、对话线索和情绪之间的局部差异来维持的，而不是通过书面规范或官方标准。关于可接受性的分歧通常反映了解释上的差异，而不是对规则的无知。
社会学的解释进一步强调，这些期望是作为共同的理解而不是作为正式的要求发挥作用。人们通过参与日常互动来了解什么才是合适的反应，其中情感术语表示比例、时机和相关性。虽然有些环境对情感制定了更明确的规定，但这里关注的是普通的、理所当然的含义，这些含义使情感语言在日常生活中变得易于理解。
== 3. 社交情境中的情感语言==

情绪谈话会随着情况的不同而变化。根据社会角色和环境的不同，相同的感觉可以以不同的方式进行描述、解释或认真对待。本节研究情感语言在日常环境中如何变化，塑造哪些情感主张显得可信、可理解或适合互动，而无需援引正式规则或强制执行。

=== 3.1 设置特定的情感语言 ===

人们谈论感受的方式因社会角色的不同而明显不同。在不同的情感领域，例如家庭环境、工作场所、公共场所和多元文化环境中，人们会使用不同的词汇，其中变化的不仅是哪些情感被命名，还有其他人如何解释这些话语。

在家庭中，情感语言的作用通常与公共场合非常不同，它是一种解释行为和协商义务的方式，通常以间接的方式进行。将自己描述为受伤、失望或担心通常会导致用关系术语进行解释，将注意力集中在关心、责任或修复上。带有情感内容的话语及其相关叙述远非被简单地视为私人感受的报告，而是被用来理解事件和关系，在对亲属关系和亲密关系的共同理解中为行动赋予意义。
在与亲密朋友的私人谈话中以及在可能存在共同情绪且不太可能受到制裁的网络环境中，情感交流可能截然不同。
在工作场所的情绪中，情绪谈话与角色期望的联系更加紧密。当某些感受与职业身份相符时，它们被视为相关且可信，而另一些感受则被重定向或隐藏。例如，空姐会使用情感词语来传达愉快的友善，同时使用类似于专业演员的技巧积极化解对不守规矩的乘客的愤怒。对服务和专业工作的社会学分析强调，情感术语对于工作人员的工作发挥着至关重要的作用，尤其是那些涉及“被管理的心脏”#情感劳动|情感劳动的人。
在这些背景下，情感语言的运作方式并不统一。同一个词可能具有不同的含义，具体取决于谁说话、对谁说话以及以什么身份说话。因此，研究人员强调，理解情感谈话需要关注社会角色和情境，因为可信度和可接受性是由情境决定的，而不仅仅是情感术语。
=== 3.2 公共集体情感对话===
情感语言在公共场合传播时呈现出鲜明的特征。在媒体报道、领导演讲和在线社区事件的共享叙述中，感受是用一种特有的情感词汇来描述的，这种词汇往往会将受众引导到有限的解释范围，并将评估引导到群体集体持有的特定解释。

对公共话语的研究还关注在明确的政治争论或政策倡导之前运作的情绪表达形式。在许多情况下，反复出现的情感术语在没有明确的建议、要求或可识别的决策者的情况下传播，但仍然影响着人们对情况的集体理解。以损失、威胁、不尊重或不满为中心的描述可以建立对利害关系的共同认识，而无需指定谁应该采取行动或如何采取行动。
这些表达的作用与其说是论证，不如说是引导叙述，将事件定义为伤害、衰退或道德违反的问题，并邀请观众接受这些解释。
这种现象对于在社区中设定共同目标具有重要作用。雷迪认为，情绪与目标导向的行动密不可分。
随着时间的推移，集体叙事也会维持共同的情感语言。 群体形成了谈论损失、愤怒或自豪的熟悉方式，这些方式塑造了如何通过与先前事件的类比来解释新事件。对情感社区的研究表明，这些共享词汇有助于保持解释的连续性，使成员能够认识到在给定的集体故事中哪些反应是有意义的。
研究人员描述情感语言集体组织的一种方式是通过文学理论家雷蒙德·威廉姆斯所说的“情感结构|情感结构”，这个术语指的是交流中出现的共享但松散表达的意义建构模式。媒体研究学者 Zizi Papacharissi 将这一概念应用于数字环境，以解释分散的表达如何凝聚成可识别的情感模式。
在这些环境中，公共情感语言的作用是使某些解释容易获得，同时使其他解释不那么明显。分析人士强调，这种缩小效应反映了共同的描述习惯，而不是正式的控制或指令性消息传递。诸如愤怒之类的情感术语可以作为共同的参考点，通过它产生和维持集体理解。
==第 4 节：情感语言和力量==
社区成员通常表达的情感语言带有规范和期望，符合社区对情境性情绪的集体态度，塑造了在公共和人际生活中如何评判主张、行动和个人。恐惧、愤怒、怨恨或骄傲等术语带有隐含的评价，可以为某些说话者提供可信度，同时让其他说话者产生怀疑。通过日常谈话、媒体叙述和政治言论，情感语言有助于确定哪些人的反应显得合理，哪些人的反应显得过分，以及哪些人对事件的解释受到认真对待。本节探讨共同的情感命名方式如何影响合法性、权威性和说服力，重点关注意义和解释，而不是正式执行或制度控制。

=== 4.1 情感合法性===
共同表达情感的方式在决定谁的反应被视为可信以及谁的反应被视为过度、非理性或越轨行为方面发挥着核心作用。研究人员已经记录了这些词汇如何具有评价意义，从而对说话者进行道德和社会定位。当一种反应被描述为恐惧而不是谨慎、愤怒而不是担忧、或者怨恨而不是委屈时，术语的选择决定了这种感觉和表达这种感觉的人的理解方式。
人类学研究表明，情感的合法性不仅取决于情感本身，还取决于文化上认可的表达形式。在某些情况下，直接表达悲伤、渴望或脆弱可能会损害说话者的地位，而通过间接或程式化语言表达的相同情绪可以被视为可接受且有意义的。阿布-卢戈德的作品展示了诗歌如何作为一种社会可理解的语域发挥作用，允许表达某些情感而不威胁演讲者的荣誉或可信度。
情感语言表达了对认知、合法化或非法化言论的本质的文化观点。与不可简化地以人为中心或以关系为中心来决定什么是真实的本质相反，从普遍持有的西方观点来看，情感词汇并没有提供必要的视角来将世界视为永恒的、超越的和以一种可以为讨论提供共同基础的方式来理解世界。
这些评价影响超出了人际交往范围，延伸到了公共话语中。艾哈迈德认为，情感术语不仅重视情感，还重视拥有情感的主体，影响说话者是否显得值得信赖、危险或值得关注。通过重复使用，这种语言有助于建立模式化的期望，即哪些情绪算作对事件的可理解的反应。
社会学的解释同样强调，社会预期反应的共同标准决定了情绪主张的解释方式。霍克希尔德描述了人们如何利用对特定情况下应该感受的共同理解，利用这些期望来评估表达是否显得真诚、夸张或错误。
建立情感合法性的词汇也通过共同的幽默实践而出现，幽默既是一种把关手段，又是一种工具，可以断言对规范的相互竞争的观点，以判断所表达情感的真诚性。媒体研究研究员惠特尼·菲利普斯（作者）|惠特尼·菲利普斯描述了她所说的“本构性幽默”，即集体笑声建立了一个内部群体，同时隐含地取消了那些不参与或无法加入的人的资格。 菲利普斯描述了一些纪念页面恶搞事件，其中主要是男性参与者嘲笑所谓的“悲伤游客”，声称远方陌生人表达哀悼情感的语言是不真诚和不合法的，并将与死者的个人接近视为真实感受的必要条件。在这种情况下，不适、冒犯或拒绝笑在结构上被认为是真实性的失败，而不是合理的情绪反应，这将一些参与者标记为缺乏幽默感、过度敏感或道德上可疑。
在线社区|在线亚文化提供了特别清晰的例子，说明共同的情感期望如何嵌入语言和群体身份中。为了说明一群不同程度地宣扬男性气质、强烈反女权主义、恐同和/或厌女症的在线社区，共享的情感词汇是围绕身份标签组织的，这些标签同时命名了社会立场并评估了情感状态。这些社区的例子包括 manosphere 和各种团体，如男权运动、incels（非自愿独身者）、Men Going Their Own Way (MGTOW)、把妹艺术家 (PUA) 和父亲权利团体。在男性圈子里，有一些常用的术语，如阿尔法和贝塔男性|“阿尔法”、“贝塔”和“非自愿者”，它们是自信、羞辱、权利或不满的浓缩描述。说话者并不明确地列举感受，而是依靠这些标签来传达每个群体广泛理解的复杂的情感含义。这种特殊的情感词汇缩小了可识别情感的范围。与悲伤、不确定或矛盾心理相关的情感表达在语言上往往会被强调愤怒、背叛和怨恨的类别所取代。因此，可用的情感术语决定了体验的解释和交流方式，有利于某些情感含义，同时使其他情感含义难以在共享话语中清晰表达。
=== 4.2 情感语言的政治用途 ===
政治话语中的情感词汇建立对事件的判断，定义集体身份，并通过鼓励成员用所提供的语言重播主题来指导解释，以便追随者可以在使用相同的描述性词汇时分享相同感受的经历。适用于特定事件或群体，诸如恐惧之类的术语，
政治修辞研究表明，情感语言在动员中发挥着关键作用。与威胁和危险相关的术语可以将注意力转向感知到的风险并鼓励防御立场，而诉诸自豪感或团结则强调共同的身份和集体目标。艾哈迈德认为，此类情感词语在演讲、媒体和评论中传播，通过重复积累意义，并塑造观众如何识别朋友和对手。
情感语言还可以通过用情感术语表达分歧来加剧两极分化。当政治主张被定性为怨恨或非理性愤怒的表达时，它们可能会被视为个人失败而被驳回，而不是被视为实质性的不满。卢茨指出，将政治反应贴上过度或情绪化的标签往往会导致某些声音失去合法性，同时让其他声音显得冷静和合理。
人类学的研究进一步表明，情感谈话可以具有政治意义，即使它看起来是间接的。阿布-卢戈德展示了情感表达如何在不采取明确论证的形式的情况下评论权力关系和社会紧张局势，从而允许通过文化上熟悉的情感语域来传达政治评价。
霍克希尔德声称，在独裁运动中，情感语言作为一种政治取向机制发挥作用：羞耻的词汇将条件定义为羞辱、软弱或道德污染，而自豪的词汇则将运动定义为国家复兴的工具——通过将普遍的不满转化为道德上的恢复要求来动员追随者。
在她对意大利法西斯主义的分析中，社会学家梅布尔·贝雷津（Mabel Berezin）借鉴了雷蒙德·威廉姆斯（Raymond Williams）的情感结构概念，使用了“情感社区”一词，
这些情感语言的使用通过影响哪些解释获得关注、哪些被边缘化来塑造公众的理解。这里的重点是命名感受如何通过共享的意义来促进说服和分裂。 关于情感制度的文章对这种语言如何嵌入正式的控制或治理系统进行了持续分析。

== 5.0 纪律观点和分歧领域 ==

对情感词汇的研究跨越了多个学科，这些学科对情感的命名、解释和评估都有共同的兴趣，但对情感语言的作用的假设却有所不同。人类学家、历史学家、社会学家、心理学家和语言学家各自发展了处理情感谈话的独特方式，这些方式由他们的方法和分析重点决定。这些差异涉及情感语言是否主要被理解为塑造经验、反映社会期望或描述内部状态。

本节将这些观点总结在一个地方，以澄清共识和分歧点，而不是在整篇文章中重复它们。目的不是在方法之间进行裁决，而是将文章其他地方提出的主张置于既定的学科传统中。通过集中差异，该部分有助于保持一致性和平衡，同时允许其他部分关注情感语言在日常解释和公共话语中的运作方式。

=== 5.1 人类学和情感史===
关于情感的人类学和历史研究一直强调，情感词汇因文化和历史时期而异。
从这个角度来看，情感语言被视为通过提供解释性背景来塑造社会体验，通过该解释性背景来理解事件和行为。民族志研究描述了当地情感术语如何嵌入道德期望、人格观念和社会关系中，因此描述情感也是在共同道德世界中定位自己和他人的一种方式。例如，对伊法鲁克情感概念的分析表明，在西方环境中理所当然的区别，例如情感和思想之间的区别，不一定能组织其他地方的经验。
研究情感的历史学家将这种方法扩展到过去的社会，利用信件、布道、法律文本和虔诚的著作来重建历史上特定的情感词汇。二十世纪初，历史学家约翰·惠津加（Johan Huizinga）将中世纪晚期描述为异常直接而强烈的情感语言，将其对欢乐、悲伤、悔恨和残酷的表达比作童年的直接性。在惠津加的叙述中，中世纪的生活充满了公开易读的情感形式，包括眼泪、热情和突然的情绪逆转，人们通过这些情感来解释经验并使道德和精神状态为他人所见。
从这样的历史研究来看，情感语言的研究为理解过去时期的社会存在的事件和结构提供了重要的视角。跨越人类学和历史学，这一系列的工作支持了一个广泛的共识，即情感词汇是具有文化和历史背景的。因此，语言不仅被视为人们感受的记录，而且被视为一种中心媒介，通过它，感受可以被社会理解并获得共同的意义。

=== 5.2 情绪社会学 ===
研究情感的社会学方法侧重于如何在社会互动中解释、评估和理解情感。在这些文献中，情感语言被视为具有规范性的强大力量，因为它提供了共同的术语，人们可以通过这些术语来评估情感是否适当、过度、真诚或错误。将自己或他人描述为愤怒、感激或冷漠被理解为唤起社会期望的一种方式，即人们在特定情况下应该如何反应。
情感社会学的一个中心主题是，人们依靠文化上可用的情感术语作为解释自己经历的指南。人们不是将感受作为原始的内部数据来获取，而是使用语言来理解他们的感受，并根据共同的标准评估这些感受。因此，情感词语可以作为将个人经历与社会意义联系起来的解释工具，即使体验本身被视为真实且主观感受。
在这个领域内，语言被视为情感的组成部分的程度存在差异。一些社会学家强调，情绪是社会组织的模式，包括评估、表达和解释，命名情绪有助于将这些元素组合成可识别的形式。其他人则更重视语言在组织情感期望和判断方面的作用，同时允许情感体验可能超出或抵制可用的词汇。 例如，将愤怒视为一种社会构成的综合症，强调了当愤怒被认可、合理化或批评时，规则和共同理解如何形成，而没有完全降低情绪来谈论它。
总而言之，社会学工作将情感语言视为社会规范在日常生活中运作的关键媒介。该领域内的差异涉及语言被视为形成情感本身的程度，而不是构建情感在社会环境中如何解释、评估和交流的程度。

=== 5.3 心理学===

情绪的心理学方法通常强调内部情感过程，例如感觉、评价和身体反应，作为解释的主要对象。从这个角度来看，情绪通常被视为个体内部发生的状态，可以通过观察、自我报告或实验方法进行研究。语言通常被理解为标记或传达这些状态的一种方式，而不是塑造它们的主要力量。
在这个框架内，情感词经常被用作描述性工具，使研究人员和参与者能够参考主观体验。愤怒、恐惧或悲伤等术语被视为在其口头表达之前存在的潜在过程的名称，即使这些过程受到学习或文化的影响。从这个角度来看，情感语言的差异通常被解释为表达、意识或报告的差异，而不是体验本身结构的差异。
人类学家和历史学家将这种取向描述为西方心理学话语的特征，并指出其倾向于将情感视为个人主观体验的自然事实。对情感心理写作的分析指出，这种传统中的语言通常被认为是次要的情感过程，而情感过程被认为是更基本或更普遍的。
因此，就情感词汇而言，心理学代表了这里考虑的学科中最明确的交替重点。虽然承认文化影响情绪的表达和讨论方式，但许多心理学研究主要将情绪语言视为描述内部状态的一种手段，而不是作为识别和解释情绪的共享社会意义的组成部分。

=== 5.4 语言学与认知科学 ===

语言学和认知科学研究普遍认为，描述感受的术语因语言而异。比较语义研究表明，语言在划分、分组和标记情感的方式上有所不同，而愤怒、悲伤或恐惧等术语的明显等价物通常涵盖不同的含义范围。在这一研究中，情感词主要被视为语义类别：研究人员询问它们的含义如何与语言中的其他概念相关，它们如何在概念系统中组织，以及如何在不假设直接等同的情况下跨语言进行比较。
虽然这些方法侧重于情感概念的结构和表示，但研究情感词汇的研究人员却采取了不同的视角。它不是询问情感词是如何定义的或者它们如何映射到内部状态，而是研究人们如何在日常和公共环境中使用情感语言来解释情况、评估行动并协商什么反应是适当的。重点是在实践中发挥作用的共同理解——熟悉的情感术语如何使行为变得可理解、证明判断的合理性以及引导社会互动——而不是重建语义系统或认知模型本身。
对跨文化情感术语的比较研究进一步说明了这种分歧。语义聚类分析表明，不同语言的情感类别可能以不同的方式重叠或分离，同时也警告不要假设语言差异和主观状态之间存在直接对应关系。此类工作将情感语言视为文化差异的关键证据来源，同时对仅从词汇推断经验保持谨慎。
因此，语言学和认知科学通过确定跨语言多样性的程度，并通过界定关于语言在多大程度上塑造情感体验的持续分歧，而不是塑造经验的解释和交流方式，为情感词汇的研究做出了贡献。

=== 5.5 更广泛的理论争论 ===

在本节讨论的各个学科中，关于情感语言的分歧反映了关于语言和经验之间关系的更广泛的争论。 研究人员的不同之处在于，情感词语是否主要被理解为描述已有情感的工具、解释经验的资源，还是参与塑造情感如何被理解和生活的元素。这些差异并不集中在已被广泛接受的文化或语言差异的存在上，而是集中在如何使用语言证据来提出有关情感体验的主张。类似的紧张关系在人类学、历史学、心理学和语言学中反复出现，这表明关于情感语言的分歧是关于意义、解释和推理限制的更广泛讨论的一部分，而不是关于特定情感术语的争议。
== 6.相关概念==

研究语言和情感的研究人员将情感词汇与更广泛的概念框架区分开来，这些概念框架解决了情感在社会生活中如何组织或促进的问题。情感词汇是指命名、描述和区分情感的共同方式，使人们能够理解自己的经历并将其传达给他人。这些共同的含义决定了如何解释和评估情况，但它们本身并不规定行为或建立对人们应该如何感受的权威。

在历史和人类学著作中，芭芭拉·罗森温（Barbara Rosenwein）的情感共同体概念强调了共享评估和表达情感方式的群体，强调多元化和重叠而不是统一控制。
其他作者以其他方式概念化边界，情感词汇通常被描述为当情感在更广泛的社会层面形成模式时可能涉及的几个元素之一。在情感史领域，学者们采用威廉·雷迪（William Reddy）使用的“情感”一词来指代一种更狭隘的情感词汇模式，用于形成表演性言语行为，他认为这种言语行为塑造了情感体验。
通过将情感词汇视为语言和解释的问题，这项调查将其重点限制在情感词汇如何塑造体验和社会意义上。对这些含义如何协调、强化或嵌入更广泛的社会安排感兴趣的读者可以参考这些其他相关框架。

== 7. 邻近研究领域==
共同的情感词汇如何塑造解释、道德判断和意义一直是本文讨论的主要焦点。相比之下，语言社会学研究将分析焦点转移到研究社会结构如何塑造情感谈话模式，通常将语言视为由权力、身份或分层塑造的社会变量。

以情感、神经关联或生理机制的生物学理论为中心的主题在其他文章中进行了讨论，这里仅作为边界标记提及。与情感语言和解释研究相关的研究相比，这些领域的研究解决了不同的问题并使用不同形式的证据。

一些心理学理论，例如丽莎·费尔德曼·巴雷特|丽莎·巴雷特的建构情感理论，使用“建构”一词来描述大脑如何使用习得的情感概念对情感状态进行分类。与民族志学家的观察类似，从这个观点来看，情感“不是普遍的，而是因文化而异”（见情感与文化）。巴雷特进一步提出理论，认为情绪“不是被触发的，而是你创造的。它们是你身体的物理特性、灵活的大脑（将自己连接到它所处的任何环境）以及提供该环境的文化和成长的组合的结果。”
寻求密切相关概念的描述以及情感研究的替代类别的读者可能会受益于考虑下面列出的文章，这些文章涉及相邻的观点而不重复当前的焦点，提供历史变迁、社会组织和相关理论方法的补充覆盖。

==另见==
* 情感（社会学）
* 情绪状态
* 感觉规则
* 情绪社会学
* 情绪的历史
* 情感与文化
* 情感工作
* 感觉的结构

==进一步阅读==
* 情感与文化
* 语言相对论
* 建构情感理论
* 情感神经科学
* 语言社会学

==注释==

==参考书目==
===书籍===
* * * * * * * 卡尔·G. Heider|出版社=剑桥大学出版社|地点=剑桥|年份=1991|isbn=9780521032605
* * * * * * * * * * * * * * * * *
===期刊和其他来源===
* *

传播学
文化人类学
情感|：
情绪问题
政治社会学
社会学术语