后现代历史学家的历险记：生活和书写过去 ⇐ 文章草稿

[Anonymous]

《后现代历史学家的历险记：生活并书写过去》是美国历史学家罗伯特·A·罗森斯通 (Robert A. Rosenstone) 2016 年出版的回忆录。罗森斯通通过在佛朗哥西班牙|佛朗哥统治下的西班牙、苏联、日本以及好莱坞、洛杉矶|好莱坞进行的四个主要研究项目记录了他半个世纪的职业生涯，每个项目都对应于一部已出版的作品：他的林肯营|亚伯拉罕·林肯营的历史、他的约翰·里德（记者）|约翰·里德的传记、他对十九世纪在日本的美国人的研究，以及他在电影和历史方面的学术研究。他将个人回忆录与对历史实践演变的反思相结合，采用多种叙事声音，包括重构的对话和基于实际通信的虚构信件，来研究历史学家的经历如何塑造他所写的历史。该回忆录由布卢姆斯伯里学院出版，还讨论了罗森斯通在沃伦·比蒂的奥斯卡获奖影片《红军》（电影）|《红军》中担任历史顾问的角色，以及他随后对电影作为历史知识形式的有效性的论证。

==背景==
罗森斯通写这本回忆录是一种持续的努力，旨在通过他所描述的黑暗且不断变化的记忆屏幕来理解他的历史著作是否以及如何反映和影响了过去半个世纪的更广泛的文化。他表示，他的目标不仅仅是获得更深刻的自我认识，而是与他人分享通过研究、思考和写作过去获得的见解。他解释说，这本书记录了一个在二十世纪中叶接受过专业规范培训的人如何在接下来的几十年里改变他对历史的信念和实践，这个过程是由个人兴趣和欲望、社会、文化、政治和技术景观的变化、与书籍和人的接触以及关于语言与现实之间关系的新理论对学术界的影响所塑造的。

在描述这部作品背后的正式选择时，罗森斯通引用了阿尔弗雷德·希区柯克对戏剧的定义：“生活中去掉了无聊的部分”。他指出了历史学家回忆录中他试图避免的两种倾向：包含太多细节，以致整体主旨消失在不同时刻和事实的混乱中；以及避免个人、主观、亲密和心理，而倾向于职业生涯的外部标记。他认为，这些倾向忽略了历史工作中的主要问题，包括历史学家为什么选择他们的主题、他们如何决定采取什么方法、他们如何塑造他们的叙述，以及研究过程的经验和物质性在多大程度上标志着他们所创作的作品。

尽管这本回忆录使用了个人记忆、信件、日记、日记、文章和书籍等标准来源，但罗森斯通希望其形式能够挑战该类型的界限，并为唤起过去的更广泛的文学策略提供建议。该结构具有拼贴画的特点，其中的部分不一定直接接续前一个部分，而是可能重叠、先于或完全发生在不同的时区。他解释说，这种方法反映了一种愿望，即避免将过去想象成一个没有歧义的无缝故事，因为对过去真相的探索应该让作品能够表达所有生活中的一些歧义和脱节。

罗森斯通谈到了标题中出现的“后现代”一词，并承认对于某些读者来说这可能会有问题。他第一次接触到这个词是在 20 世纪 80 年代末，当时评论家将其应用于他早期关于明治日本的美国人的作品中，后来他在阐述戏剧电影作为历史载体的情况时接受了这个词。尽管它的定义可能看起来五花八门、矛盾到毫无意义的地步，但这个词仍然对他讲述着一些真实而重要的东西，特别是当他考虑到 20 世纪 60 年代的知识、文化和历史气候之间的差异时，当时他接受了历史学家的训练，而当代时期的知识、文化和历史气候之间的差异，在传播和研究技术革命很久之后，在语言的主观性回归到学术话语之后，在历史学家的主题扩展到包括曾经不可想象的领域之后。
==总结==
这本书挑战了研究生院灌输的专业期望，即历史学家应该将个人生活和信仰与学术工作分开。 罗森斯通认为，这种理想是虚构的，因为历史学家的思想、灵魂和意识形态的指纹不可避免地出现在他们选择研究和写作的一切内容中。叙述采用了三种不同的声音：一种传统的回顾-内省的第一人称声音，一种用于对学科基础进行理论反思的史学声音，以及一种虚构的声音，通过虚构的人物说话，拟人化作者所记得的情况。这些虚构的段落在图形上与正文区分开来，采用了女性信件的形式，她们分享了所描述的一些经历，人物根据情况被赋予了不同的名字。作者表示，虽然这些信件的内容与原件不同，但语气没有变化，他根据收到的实际信件的词汇和内容将它们呈现为发明。其他元素包括发生在很久以前的对话，以至于没有人能记住确切的单词，以斜体显示，表明它们不是直接引用，以及以前出版的作品中的片段，用于表明个人经历如何成为一个人所写历史的一部分。

这项工作围绕四个主要研究项目进行组织，这些项目对应于不同的地理和智力旅程。开头部分讲述了罗森斯通对林肯营|亚伯拉罕·林肯营的博士研究，该营是参加西班牙内战的美国志愿者。罗森斯通坚信，除非有详细记录，否则没有人会记得哈拉马发生的事情。1964 年，罗森斯通游历了佛朗哥统治下的西班牙，参观战场，采访退伍军人，并消除了研究左派主题的美国学者受到西班牙当局和老左派成员的怀疑。由此产生的书试图在社会、个人和意识形态问题的同时叙述该营的军事行动，通常将有关战场行动的章节与专门讨论志愿者背景、信仰和内部冲突的章节交替使用。

第二部分讲述了他在20世纪70年代初前往苏联进行的关于约翰·里德（记者）|约翰·里德的传记的考察之旅，约翰·里德是一位见证了十月革命|布尔什维克革命的美国记者和激进分子。罗森斯通被里德吸引，认为他正在努力解决对他这一代人来说似乎是当代和个人的问题：如何在行动主义和艺术之间、在努力改变世界和试图描述这种变化之间平衡自己的生活。故事讲述了他在试图进入斯莫尔尼学院等革命场所时与苏联官僚机构的令人沮丧的遭遇，以及在文化解冻期间发生的一场意想不到的冷战政变，当时他徒劳地寻求访问的一个档案馆突然为他提供了两千页复印材料。这本传记的结构使得每一章都以里德在他一生中的特定时期所写的文献为中心，目的是让每个阶段都像一部迷你剧一样，捕捉里德情绪的高潮和低谷。

第三部分介绍了富布赖特在日本教学的一年以及随后的研究，该研究成为对三位十九世纪美国人的研究，他们前往日本并因与日本文化的接触而发生了转变。罗森斯通选择写一位神秘传教士、一位科学家和一位作家，研究西方人从日本生活中学到的东西，这个问题是由他自己的经历和认识到他自己吸收的一切都是微妙的，与精神或愿景有关，而不是任何容易定义的东西所推动的。他没有按顺序讲述三部传记，而是围绕他所谓的日本经历的各个阶段来构建这部作品：登陆、寻找、爱、学习和记忆，他后来认识到这些阶段也是他自己在日本的一年投射到过去的阶段。他使用现在时来增加即时性，并加入了自我反省的段落，其中传记作者以次要角色的身份评估了他的证据的缺点，并分享了构建叙事的问题。

第四部分记录了他与好莱坞的关系，从 1972 年沃伦·比蒂打来的电话开始，当时沃伦·比蒂正在计划拍摄一部关于约翰·里德（记者）|约翰·里德的电影。历史学家和演员之间的对话持续了七年，最终罗森斯通担任了这部奥斯卡获奖影片的历史顾问。 这一经历，加上更广泛的技术和文化转变，促使罗森斯通对电影作为一种历史知识形式的有效性进行了论证，就此主题发表了大量论文和两本书，同时还帮助在《美国历史评论》|《美国历史评论》中建立了关于历史电影的第一个部分。他与比蒂的合作既不是学术英雄主义，也不是对学术界外来影响的颂扬，而是描绘了一个堂吉诃德式的、遥远的人物，尽管在正确对待历史方面遇到了挫折和不完美，但他的承诺和愿景是显而易见的。

结论部分反思了作者在完成实验性历史作品之后转向小说的创作，其中包括一部非传统的家族史和两本植根于历史研究的小说。罗森斯通认为，过去的现实并不在于数据的集合，而在于故事的领域，在这个领域中，事实、真理、虚构、发明、遗忘和神话如此纠缠在一起，无法分开。
==批评性接待==
中世纪学家雅梅·奥雷尔（Jaume Aurell）曾单独发表过关于历史学家自传的研究，他将回忆录置于历史学家生活写作的悠久传统中，同时认为罗森斯通通过交响式地采用三种叙事声音进行创新：回顾性内省、史学和虚构。他将这些声音的结合与毕加索的《格尔尼卡》的立体主义风格进行了比较，后者同时从不同的角度再现了现实。奥雷尔发现这部作品“写得非常好”，“对读者具有明显的吸引力”，并得出结论，它是为那些仍然相信讲故事所产生的效果的人而写的，超越了学术史与社会失去联系的危险。
罗杰·希尔曼将这本回忆录描述为代表了在两个重要的人文学科门槛上工作所产生的优势和创新。他指出，由于纳入了女记者的信件，该结构得到了丰富，他将其描述为“对昔日书信体小说的健康注入”和“回忆录的一个高潮”。希尔曼观察到，这部作品桥接了三个跨越实时历史事件的时间拱门、历史学家随后的分析以及同一作者从更晚的角度的反思。他表示，一本关于约翰·里德的书的作者所描绘的好莱坞内部景象“有趣且极具启发性”，并得出结论，在这些回忆录中，“活在过去绝不是活在过去。”
杰米·梅尔罗斯赞扬了“近乎通俗但朴素、直接、讲述性的散文”，并形容这部作品比他预想的“更少指导性，更多冥想”。梅尔罗斯评价这本回忆录是“一篇很好的游记”，它捕捉到了“历史实践中混乱却充满动力的事情”，认为它是“一部剥离了浮夸和大马士革时刻的成长小说”，其中历史学家被人性化了，并且承认了“历史不安的平庸性”。
Minsoo Kang 将其描述为“一本有趣的书，学术历史学家和普通读者都可以享受。”
2016年非小说类图书
美国回忆录
有关史学的书籍
布卢姆斯伯里出版书籍
有关西班牙内战的历史书籍
有关俄国革命的书籍
有关日本的书籍
后现代文学