意识模糊/档案 1 ⇐ 文章草稿

[Anonymous]

==章节标题==
嗨。我刚刚加入这个网站是为了向这篇文章“脑雾”添加信息，因为我已经能够结束自己的脑雾了。由于人格解体，我出现了脑雾。我只是想补充一点，氯硝西泮/氯硝平结束了我的生活。那么我们可以用这些信息更新本文的治疗部分吗？如果要认真对待的话，我很乐意帮助寻求验证。

如果我在讨论页面的指南中犯了任何错误，请原谅。我尝试阅读讨论页指南，尽管我有诵读困难，而且只能理解这么多。

用户:Quackstar84|Quackstar84 (用户讨论:Quackstar84|talk) 2008 年 5 月 4 日 11:09 (UTC)

==删除==
特瑞，

删除明显随机选择的示例并没有多大帮助，因为文章中没有对它们中的任何一个进行引用。接受主要精神疾病治疗的人通常会报告此处描述的症状。去读一读“化疗脑”，或者在scholar.google.com上搜索这个词，看看“精神功能异常差的普遍感觉，与混乱、健忘和疏离有关”是否是一个合理的描述。

我对这篇文章的存在并不满意，因为它不是一个真正的临床实体，但解决方案是删除整个内容，而不仅仅是删除那些你碰巧不喜欢的内容。用户:WhatamIdoing|WhatamIdoing (用户讨论:WhatamIdoing|talk) 2008 年 10 月 10 日 02:46 (UTC)

::也许我们应该再次将其标记为删除。--用户：Jmh649|Doc James (用户谈话：Jmh649|talk) 2009 年 1 月 5 日 21:21 (UTC)

==离题来源==
我们确实不能使用甚至不提及“脑雾”的治疗部分的来源。并非所有形式的认知障碍都被称为脑雾。用户:WhatamIdoing|WhatamIdoing (用户讨论:WhatamIdoing|talk) 2009 年 1 月 3 日 19:34 (UTC)

：你是谁“我在做什么”？在我每次贡献你无用的、无用的信息后，你几乎立即编辑和删除。就好像您受雇来编辑和重写维基一样，是吗？如果是这样的话，维基百科就是一个无用的信息来源。
：这是一本人民的百科全书，当局没有责任编辑，否则维基只会成为另一个企业宣传啦啦队队长。维基被设计为来自社区而不是公司和政府的想法的集合。如果你们继续传播你们的宣传，维基就没用了。我确信人们想要摆脱现状并寻求 wiki 来获取新鲜信息。
：停止编辑我的有用信息。 —前面的维基百科：签名|由用户添加的未签名评论：Astrotheology|Astrotheology（用户讨论：Astrotheology|talk • 特别：贡献/Astrotheology|contribs）2009 年 1 月 4 日 09:10 (UTC)

::我是一名编辑，就像你一样，“占星神学”。唯一的区别是，我比您显然更熟悉维基百科关于 WP:V|可验证性和 WP:RS|可靠来源以及 WP:NOR| 原创研究禁令的强制性政策。
::我很高兴这篇文章包含有关人类脑雾的所有可验证、可靠、直接相关的信息。但是，您似乎添加了有关任何类型的认知障碍的信息。例如，您添加了有关阿尔茨海默病的来源，该病不涉及脑雾。您还添加了案例研究和动物研究，这些研究因后来被证明是错误的而臭名昭著。这类问题就是为什么 WP:MEDRS|Wikipedia 建议您使用评论而不是原始研究论文。
::请注意，您最近的删除涉及删除您提供的来源。我刚刚提供了完整的书面引文，而不是 URL。提供完整的引文（作者姓名、文章名称、出版日期等）可以让读者在不点击链接的情况下找出来源，而且如果 HTTP 404|网站更改了链接，我们也可以稍后找到它。用户:WhatamIdoing|WhatamIdoing (用户讨论:WhatamIdoing|talk) 2009 年 1 月 4 日 23:17 (UTC)

“我在做什么”。你是哪种类型的编辑？你有报酬编辑吗？没有一家公司或政府愿意编辑这种针对包括医疗工业综合体在内的商业广告工具。这本百科全书不仅仅是一个行业。这是每个人的集体努力。 —前面的维基百科：签名|由用户添加的未签名评论：Astrotheology|Astrotheology（用户讨论：Astrotheology|talk • 特别：贡献/Astrotheology|contribs）

：不，我没有报酬编辑任何内容。我是一名志愿者。我想你也是。如果您查看[http://en.wikipedia.org/w/index.php?tit ... atamIdoing mytribution]，我想您会发现我在太多领域进行编辑，无法证明这些对公共关系员工的不恰当指控是合理的。
：现在你能告诉我为什么你要删除“你提供的”完全写出的参考文献吗？您是否认为读者看到后会感到受伤：
:*
：而不只是简单的 URL，如下所示：
:* http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10638351
：我无法想象你为什么继续这样做，但也许你不想让读者知道作者的名字、写作日期、论文标题等等？用户:WhatamIdoing|WhatamIdoing (用户讨论:WhatamIdoing|talk) 2009 年 1 月 5 日 19:54 (UTC)

我删除它是因为一个抱怨头脑模糊的人不会对那些不清晰、不精确和容易理解的东西感兴趣。它只是不是我喜欢的参考。你未删除的那些参考文献是我的弱点或最长的参考文献。我不认为一个抱怨头脑模糊的人愿意深入阅读 18 页的研究或一篇没有清楚解释治疗对特定症状有多有效的文章。此外，您的职业治疗只会鼓励患者带着残疾生活，我不会鼓励这种做法，因为它需要付出很多努力，但回报甚微。我不是来找麻烦的，我只是想帮忙。我知道有些公司雇佣编辑来编辑维基是为了自己的利益，这真的让我很困扰。我什至读到一些政府也加入了该法案，如果这是真的，维基需要被忽视，并被视为一种宣传工具，仅此而已。用户：Astrotheology|Astrotheology —前面的 Wikipedia:Signatures|未注明日期的评论于 2009 年 1 月 7 日 10:10 (UTC) 添加。

：我知道你的裁判很弱，你可能想升级他们。不过，你似乎没有理解我的问题。在一种情况下，您删除了对 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10638351 的书面完整引用，并将其替换为 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10638351。请注意，这些是“同一张纸”。为什么要删除对该论文的书面完整引用，并将其替换为指向完全相同论文的链接？您是否没有费心阅读写出的参考文献，看看您正在删除并替换同一篇论文？用户:WhatamIdoing|WhatamIdoing (用户讨论:WhatamIdoing|talk) 2009 年 1 月 7 日 21:05 (UTC)

==可验证性==
其中一些参考文献并未提及所描述的情况。很快就会进一步调查。--用户：Jmh649|Doc James (用户谈话：Jmh649|talk) 2009 年 1 月 5 日 20:00 (UTC)

::我看过所提供的参考资料，但没有一个提到脑雾。这是一个问题。这个词可以验证吗？我看到过去有人讨论过删除它。--用户：Jmh649|Doc James (用户讨论：Jmh649|talk) 2009 年 1 月 5 日 20:07 (UTC)

用户：Jmh649|Doc James 有一些参考文献直接提到“脑雾”，但它们不断被“删除”，就好像人们根本不认真地帮助受苦者一样。似乎只有他们试图隐藏可信的、经过科学验证的疗法来解决问题的核心，这一点已被数千项研究证明，表明它们能非常有效地理清思绪。真正有效的东西。职业疗法是一种无用的疗法，永远无法恢复一个人的生活质量，只能迫使他们接受残疾并学会与之共存。我们来这里是为了帮助还是促进疾病？

此外，参考文献不需要直接提及脑雾，因为脑雾的特征是混乱和记忆缺陷等症状。如果有针对这些症状的药物，肯定会对疾病有所帮助。我们来这里是为了谈论政治还是帮助寻找解决方案？当可信且合法的疗法被忽视时，这就是一个笑话。 —前面的 Wikipedia:Signatures|由 Special:Contributions/60.242.220.36|60.242.220.36 添加的未签名评论（用户讨论：60.242.220.36|讨论）2009 年 1 月 7 日 09:36 (UTC)

::我们来这里根本不是为了为患有疾病的人做任何事情。这不是一个自助项目。百科全书的目的是收集可验证的信息。例如，请参阅 WP:Medical 免责声明和 WP:MEDMOS#Audience。

你的真名是梅森吗？你在这里的朋友和你做同样的事情吗，我敢打赌，包含信息是一份全职工作。我读过 WP:Medical 免责声明，我可以看到它清楚地解释了“维基百科包含许多医学主题的文章；但是，不保证任何文章都是准确的”，但您希望它基于您认为准确的内容完全准确，但实际上并不准确，因为传统医学忽略了任何有效的东西。他们推销有利可图的东西。它由该行业的医疗卡特尔控制。谁说你最了解？你并不知道医疗系统功能失调得令人难以置信，这就是你获取信息的地方。它只是一个疾病产业，不是为了治愈而只是为了治疗。他们需要病人来维持资金流动和系统运行。没有治愈方法，我的朋友，你可以用你的生命打赌。你不断发表你的微不足道的帖子，你可能是在故意愚弄世界人民，因为我怀疑你是付费编辑的。您参与这项编辑工作是为了享受或提供帮助。我可以看到你只贡献了每个人都知道的东西，没有什么新的，没有额外的帮助。人们不妨忽略维基百科，只询问普通的全科医生，他们会得到与在这里得到的相同的信息。互联网上的集体知识这么多，只会让这个有缺陷的系统感到震惊。感谢你让这个世界变得更加贫穷。我不再使用维基了维基是一个笑话。他们不是才拿到600万捐款吗？做什么的？帮助传播虚假信息和我们已经可以在传统百科全书中查找到的信息？不好再说一遍。维基是一个笑话，但也可以是伟大的事情。 —前面的维基百科：签名|由用户添加的未签名评论：Astrotheology|Astrotheology（用户讨论：Astrotheology|talk • 特别：贡献/Astrotheology|contribs）2009 年 1 月 9 日 07:21 (UTC)

::如果文章的要点是非医学术语“脑雾”，那么我们确实“确实”必须有专门提到该术语的来源。如果文章的重点是任何让你的大脑无法正常工作的东西，那么可接受的来源列表就会大得多。用户:WhatamIdoing|WhatamIdoing (用户讨论:WhatamIdoing|talk) 2009 年 1 月 7 日 21:46 (UTC)

==感动==
根据维基政策，我已将页面移至更合适的名称。脑雾是认知功能障碍的俚语。 --用户：Jmh649|Doc James (用户谈话：Jmh649|谈话) 2009 年 1 月 5 日 21:33 (UTC)
: 我不确定这是最好的选择。我认为“脑雾”比“认知功能障碍”更具体。例如，阅读障碍是一种认知功能障碍，但它不涉及混乱、健忘或其他典型的“脑雾”型症状。用户:WhatamIdoing|WhatamIdoing (用户讨论:WhatamIdoing|talk) 2009 年 1 月 6 日 21:34 (UTC)
::我同意WhatamIdoing。作为现在患有“脑雾”的人，我可以告诉你，这是一种非常特殊的情况，并不等同于认知功能障碍。我什至不确定它是否应该被视为它的子集；那些患有“脑雾”的人会知道，这个术语可能是对症状最准确的描述，尽管它不是最科学的，而且我怀疑这是一个含糊不清的描述，可能有很多原因：感觉就像一层雾气降临到你的大脑上，你处于一种阴霾之中，让一切变得不那么清晰。它不会损害我的认知能力，它们仍然在这里，但就像在雾中行驶一样，使用它们要困难得多。这种感觉就像我腿上的疼痛一样真实存在。只需将“我的腿疼痛”替换为“我的头有雾”即可。 —前面的 Wikipedia:Signatures|由 Special:Contributions/82.231.12.81|82.231.12.81 添加的未签名评论（用户讨论：82.231.12.81|讨论）2010 年 12 月 5 日 03:53 (UTC)
::（与上述同一作者）原来我的脑雾很可能是由于维生素D缺乏症|维生素D缺乏引起的，现在治疗后大部分消失了。除了一般的“维生素 D 缺乏症”之外，我仍然不确定到底是什么原因导致了这种模糊的感觉，但我确信这与认知功能障碍不同。这种感觉完全是“身体上的”，后来变得更糟，包括头痛和头晕。我能将其与流感最接近的感觉就是“闷热”的感觉。 — 前面的 Wikipedia:Signatures|unsigned 评论由 Special:Contributions/82.231.12.81|82.231.12.81 添加（用户讨论：82.231.12.81|讨论）2011 年 6 月 14 日 09:44 (UTC)

称其为“脑雾”并没有什么错，这是一些人使用的术语。同时拥有“认知功能障碍”和“脑雾”有什么问题，它不会混淆或质疑这个想法，只会对试图寻求它的人有进一步的帮助。如果名字有问题，请评论它是否完全合适。 —前面的维基百科：签名|由用户添加的未签名评论：Astrotheology|Astrotheology（用户讨论：Astrotheology|talk • 特别：贡献/Astrotheology|contribs）2009 年 1 月 7 日 10:16（UTC）
：我不介意有一个名为“认知功能障碍”的页面。然而，由于脑雾似乎是认知功能障碍的一小部分，因此使用这个标题来描述这个主题有点像有一个名为“食物”的页面，但只包含有关胡萝卜的信息。用户:WhatamIdoing|WhatamIdoing (用户讨论:WhatamIdoing|talk) 2009 年 1 月 7 日 21:28 (UTC)

==奥利？==
“认知功能障碍（或脑雾）已被定义”

真的吗？由谁来？ --特别:Contributions/70.131.119.35|70.131.119.35 (用户讨论:70.131.119.35|讨论) 2009 年 4 月 17 日 03:59 (UTC)

==细雾==
这是试图维护基本信息但失败的一个很好的例子。每个编辑确实需要考虑他们的编辑。

甲减是怎么变成甲亢的？好吧，现在被禁止了 User:Twri 发起了“引用不够，所以我要删除所有内容”的黑客攻击。然后人们慢慢地说“但是，呃，甲状腺功能减退症”并添加了一两行。然后有人将其阐述为“甲状腺功能减退症”（！）。然后有人选择甲状腺机能亢进作为这个孤立“词”的明显“含义”。

那么……你知道自己是否患有甲状腺功能减退症吗？这可能是一个方便的借口（参见《脑雾》）。用户：Shenme|Shenme (用户讨论：Shenme|talk) 2010 年 10 月 23 日 00:03 (UTC)

==德语链接==
Deutsch 链接到错误的德语文章，该文章重新链接到英语术后认知功能障碍。我认为还没有关于意识模糊的德国文章。
用户:Qwesye|Qwesye (用户讨论:Qwesye|talk) 2012 年 5 月 25 日 20:06 (UTC)

==特定认知功能障碍==
本文描述了所有认知功能的广泛的、全系统的“云化”。特定功能的模糊性如何，例如空间、数学、阅读理解、语音合成、运动技能等。还有，患者的洞察力水平或判断障碍程度或轨迹的能力？
用户：Shanjaq|Shanjaq — 前面的维基百科：签名|由 Special:Contributions/24.17.206.164|24.17.206.164 添加的未签名评论（用户讨论：24.17.206.164#top|talk） 00:57, 2013 年 1 月 23 日（UTC）

==意识的模糊应该合并吗？==

* '''支持合并/重定向'''。显然，我认为答案是“是”。目前这篇文章，就其连贯性和来源正确而言，似乎是在讨论谵妄。这篇文章之前的标题是“脑雾”，维基百科：删除文章/脑雾显然就合并/重定向该文章达成了明确的共识。我不清楚这里存在什么样的来源适当的内容，不能轻易地合并到谵妄中。 '''用户:MastCell|MastCell''' 用户讲座：MastCell|Talk 2012 年 2 月 22 日 22:47（UTC）

* '''S'''支持。最合适的合并候选者。用户:Jfdwolff|JFW | User_talk:Jfdwolff|T@lk 2012 年 2 月 22 日 22:54 (UTC)

* '''支持重定向。''' 我同意这篇文章本身不值得单独发表，而是支持重定向。谵妄似乎是一个足够的重定向目标，因为这里的大部分材料都讨论了谵妄，但改变意识水平也可能是一个更好的一般重定向目标。用户：Yobol|Yobol (用户讨论：Yobol|talk) 2012 年 2 月 22 日 22:55 (UTC)

* '''支持而不是重定向。'''谵妄并不被普遍定义为与意识模糊相同的东西。许多作者认为这只是谵妄的一种症状，而不是谵妄本身。对谵妄的统一解释是非常有争议的。这就像将幻觉与谵妄结合起来。用户：Heelop|Heelop (用户谈话：Heelop|talk) 2012 年 2 月 22 日 23:06 (UTC)

：此外，要求将意识模糊与意识水平改变合并就像要求将痤疮与“皮肤疾病清单”合并一样。这是草率的写作。昏迷值得单独一篇文章，就像意识模糊一样。一个主题应该足够“短”，以便能够以简洁、完整的方式全面地描述它。 2012年2月22日23:14 (UTC)用户:Heelop|Heelop (用户讨论:Heelop|talk)

::这真的是你要选择的吗？反对“精神迷雾”一词的阴谋？为什么你删除了[https://en.wikipedia.org/w/index.php?ti ... 和意识模糊的来源材料]？人们可能会认为您修改文章只是为了支持您在此重定向讨论中的立场。 '''用户:MastCell|MastCell''' 用户讨论：MastCell|Talk 2012 年 2 月 23 日 06:31 (UTC)
::::关于（1），我不这么认为，据我所知，在选择党发表评论的人也没有这样的想法。这个讨论变得越来越奇怪，而且你已经超过了连续 3 个感叹号的限制，之后似乎不太可能进行进一步的建设性对话，所以我将就此结束。 '''用户:MastCell|MastCell''' 用户讲座：MastCell|Talk 2012 年 2 月 23 日 18:23（UTC）
:::::在 AfD 发表评论的人中没有人认为精神迷雾不是一个真实的实体吗？每个人都可以阅读 AfD，看看你的评论有多奇怪。除非你真的认为“脑雾”与“精神雾”不是一回事，但你并没有争论这一点。您似乎想对标点符号提出奇怪的抱怨，而不是提出有实质内容的逻辑论证。User:Heelop|Heelop (User talk:Heelop|talk) 2012 年 2 月 23 日 22:04 (UTC)

::正如我已经说过的，谵妄被定义为一种综合症或一组症状。意识模糊只是其中之一。在 afd 中，一位人士表示“让我们坚持使用医学词典中出现的医学术语”。医学书籍并未将意识模糊和谵妄定义为同义词。仅仅因为存在链接或关系并不意味着它们应该被合并。 afd 中的另一位人士表示，“我认为有必要区分存在的各种类型的精神混乱和针对具体情况的页面”。User:Heelop|Heelop (User talk:Heelop|talk) 2012 年 2 月 23 日 17:57 (UTC)

*“支持合并”或几个 - 意识模糊和迟钝应该合并到意识改变水平中，因为前两者是意识改变水平的非具体描述。我正在思考精神混乱是否也应该更多地是一个轻描淡写的页面——到谵妄和改变意识水平。意识水平的整个主题用两到三页厚实的书页比零碎的内容更好。用户:Casliber|Casliber (用户讨论:Casliber|讨论 '''·''' 特别:Contributions/Casliber|contribs) 2012 年 2 月 26 日 06:57 (UTC)

*'''评论'''。首先，目前还不清楚为什么本文中“意识”要大写，而另一个分歧点是这组文章（总共大约九篇）是基于一堆“医学”定义还是仅仅基于意识异常。 虽然这似乎是不言而喻的共识，认为两者没有区别，但问题是，精神错乱仅仅表现为某种疾病的症状，而不是短暂的精神状态。根据医学分类，谵妄和震颤性谵妄是有害的病症，因此只要它们是标准的医学定义，就应该有自己的单独的文章。仅从文章名称来看，“意识模糊”听起来更像是精神状况的短暂衰退（尽管有时是准永久性的），而不是一种医疗状况，尽管它“也”可能是一种症状。对于现在在医学上对这个主题感到困惑的人来说，心流（心理学）和意识状态改变|意识“状态”改变是两篇平行文章，在这些症状文章中通常不相关。这篇文章已经清楚地表明，对于脑雾和意识云是否是同一件事，学术定义是模棱两可的，它们唯一的联系似乎是天气隐喻。顺便说一句，“脑雾”似乎与记忆衰退并行，“没有”有一篇文章：相关文章可以在健忘症、记忆丧失、心不在焉、长期记忆#记忆障碍、解离性身份障碍[脑损伤和稳定的精神错乱]中找到。在这种情况下，“记忆衰退”是否值得单独写一篇文章，因为它是司空见惯的，而不是一篇文章，因为它不是一种医疗状况，或者年龄，因为它可以指代很多东西？ ~User:AstroHurricane001|AH1 (''User_talk:AstroHurricane001|discuss!'') 2012 年 2 月 26 日 18:15（UTC）
*'''支持保留'''我认为这并不重要。我已阅读该文本，对其进行了轻微修改并添加了链接以提供更多背景信息。我本来会说合并，但如果这个术语确实在医学上得到认可和诊断，那么如果您更喜欢将其作为单独的文章，那么就没有强制合并的绝对基础。很好的论点是，它是模糊的，如果有人感觉非常有活力并且有能力在不降低信息内容或读者信息可访问性的情况下这样做，那么它可以与许多明显相似的概念合并在一起，但合并所有这些术语可能会产生一篇笨拙、庞大、难以维护的文章，并且存在观点问题。将各个主题保留在单独的文章中“并在所有主题之间保持足够的链接”有很多话要说。一篇文章的篇幅是否小，与它是否能获得存在几乎没有什么关系。但是看在迈克的份上，你能“冷静一点吗！”。不管合不合，吵什么？用户：JonRichfield|JonRichfield (用户讨论：JonRichfield|talk) 2012 年 3 月 4 日 16:16 (UTC)
*'''支持保留''' - 作为一个被诊断患有严重焦虑症和严重抑郁症的人，我从不止一位心理学家或精神病学家那里听到过“脑雾”和“意识模糊”这些术语。我绝对没有也从未患有谵妄，但我时不时地经历过只能被描述为“脑雾”的经历。上面提到的其他文章都没有接近描述我的经历，据我所知，这些在被诊断为焦虑症和抑郁症的人中并不罕见。我意识到这可能是轶事，但我认为将这篇文章与谵妄文章合并或重定向是荒谬的。它们是截然不同的经历。然而，我不认为脑雾具有临床或医学意义，所以我不明白为什么它需要如此才能值得它自己的文章。这可能是一种非常不舒服的体验，但它不会以任何有意义的方式损害一个人的功能。尽管我会担心让患有脑雾的人操作重型机械或从事需要精细运动技能或快速思维的危险任务。特别:Contributions/69.165.164.96|69.165.164.96 (用户讨论:69.165.164.96|讨论) 2012 年 4 月 3 日 10:05 (UTC)