人类干预动机研究的法律挑战 ⇐ 文章草稿

[Anonymous]

“对人类干预动机研究的法律挑战”涉及联邦和州法院案件、行政诉讼、仲裁和监管行动，挑战与人类干预动机研究|FAA HIMS 计划相关的实践，该计划是联邦航空管理局 (FAA) 药物滥用监测和航空专业人员重返岗位计划。案件涉及通过精神病学评估对举报人进行报复、强制戒酒互诫协会中的宗教歧视、有争议的生物标志物测试、诊断与临床标准不一致，以及指控航空公司使用 HIMS 转介来管理员工而不是解决真正的临床问题。

美国国家科学、工程和医学院 2023 年的一项研究（该计划 49 年历史中的首次独立审查）发现“没有确凿的证据”支持该计划声称的 85% 的成功率，并记录了美国联邦航空局 (FAA) 和航空公司飞行员协会 (ALPA) 拒绝向国会授权的研究人员提供结果数据。
鉴于该计划承认对强制杠杆的依赖，并且国家科学院发现飞行员由于担心职业后果而避免披露信息，诉讼可能不足以体现该计划中的关注范围。

==联邦举报人和就业案件==

=== 佩蒂特诉达美航空 (2016–2022) ===

达美航空向精神病学家 David Altman 博士支付了大约 74,000 美元来评估飞行员举报人 Karlene Petitt，后者向达美航空高管提交了一份 43 页的安全报告，详细说明了对飞行员疲劳、培训记录和安全管理系统的担忧。奥特曼诊断她患有双相情感障碍，这让她停飞了。然而，梅奥诊所航空航天医学部的九名医生组成的小组一致得出结论，她没有患有双相情感障碍或任何精神疾病。梅奥诊所的劳伦斯·斯坦克劳斯 (Lawrence Steinkraus) 博士证实，奥特曼的诊断“对我们团队来说是一个谜”，并且“证据并不支持精神病诊断的存在，但确实支持组织/企业努力将这名飞行员从名单中删除。”
奥特曼后来作证说，他的诊断部分是由于佩蒂特医生的成就，他将其描述为“远远超出了我见过的任何女性所能做到的”——因此暗示她是躁狂的。

2020 年 12 月，行政法法官斯科特·莫里斯 (Scott Morris) 裁定达美航空“武器化”了精神病学评估流程，并授予佩蒂特博士 50 万美元的赔偿——这是之前根据举报人法规记录的最高赔偿金额的五倍。莫里斯命令达美航空在每个飞行员基地的醒目位置张贴其决定的副本。 奥特曼在 2020 年被吊销了医疗执照，而不是因对两名达美飞行员进行精神检查时的行为而面临伊利诺伊州金融和专业监管部的指控。
批准精神科转诊的达美航空高管斯蒂芬·迪克森随后被唐纳德·特朗普总统提名为美国联邦航空局局长。参议员玛丽亚·坎特韦尔 (D-WA) 反对他的确认，称佩蒂特案是航空公司安全文化存在问题的证据。
佩蒂特博士的律师代表了 50 多名航空业举报人，他将达美航空的行为描述为“苏联式的精神病检查”，用于消除安全担忧。

=== Tallon 诉联合航空（2025 年–持续）===

一名拥有近 30 年经验的联合航空检查飞行员在联邦法院声称，他的头部受伤被错误地描述为酗酒，联合航空和 ALPA 向他施压，要求他承认酗酒并进入 HIMS，而不是为他的脑震荡提供治疗。
诉状称，尽管完成了为期一个月的住院治疗计划，并接受了多次评估，发现没有酒精依赖，但塔伦仍留在 HIMS 中，直到 2025 年 2 月因拒绝进一步遵守规定而被终止。该诉讼称，曼联通过 HIMS 计划终止塔隆的合同，而不是为他的头部受伤提供医疗分离，从而节省了数百万美元的长期伤残付款。 塔隆的律师 Mike Lueder 将该系统描述为“卡夫卡式”。
=== 拉特菲尔德诉达美航空 (2022–2024) ===

自 2007 年起担任达美航空飞行员的机长安德里亚·拉特菲尔德 (Andrea Ratfield) 在联邦法院提起诉讼，指控达美航空在她举报男性飞行员性骚扰后，利用 HIMS 转介和再治疗要求进行报复。根据法庭文件，拉特菲尔德向公司主管寻求帮助，以应对航空活动中性侵犯造成的创伤。她被引导参加 HIMS 计划（一项药物滥用计划），而不是接受针对创伤的支持。该诉讼称，达美航空管理层随后使用了额外的 HIMS 治疗要求，作为对她的骚扰投诉的报复。拉特菲尔德的投诉还声称，在她的监测期间进行的磷脂酰乙醇 | PEth 测试是“不受控制的”，并且“因其误报而臭名昭著。”
2023 年 8 月，美国明尼苏达地区地方法院法官凯瑟琳·梅南德斯 (Katherine Menendez) 驳回了达美航空的驳回动议，裁定拉特菲尔德“貌似合理地声称，她遭受了‘象征着好男孩俱乐部的性敌对工作环境’。”法院驳回了达美航空关于再治疗要求是“有益机会”的论点，认为具有约束力的判例法“另有说明”。 该案于 2024 年 8 月因偏见被驳回，达成和解。
=== 卡斯蒂略诉联合航空（2025 年–持续）===

2025 年 10 月，2023 年 1 月加入联合航空的前美国空军战斗飞行员约翰·保罗·卡斯蒂略三世 (John Paul Castillo III) 提起联邦诉讼，指控种族歧视、残疾歧视、报复和诽谤。根据现场清醒测试，卡斯蒂略因涉嫌酒后驾车于 2023 年 7 月被捕；没有进行血液酒精测试，指控后来通过审前分流被驳回。
根据诉状，曼联向卡斯蒂略施压，要求他参加 HIMS 计划，尽管独立精神病学评估没有发现酒精使用障碍，并将这一事件描述为“一次性的异常事件”。该诉讼称美联航因卡斯蒂略聘请法律顾问而对卡斯蒂略进行报复，并援引首席飞行员的声明作为报复的“直接证据”。
== 宗教和公民权利案件 ==

=== 平等就业机会委员会诉美国联合航空公司 (Disbrow) (2020–2022) ===

平等就业机会委员会 | EEOC 代表一名佛教徒飞行员对联合航空公司提起诉讼，该飞行员被迫参加戒酒互诫协会的会议（在教堂举行，并进行开场祈祷并承认“更高权力”），以重新获得 FAA 医疗认证。
联合航空拒绝了住宿，迪斯布罗无法获得新的美国联邦航空局医疗证明。 2022 年 11 月，美联航同意一项同意令，支付 305,000 美元的欠薪和损害赔偿，将 Disbrow 恢复到 HIMS，同时允许参与非 12 步计划，并实施政策以接受 HIMS 中的宗教住宿请求。

平等就业机会委员会纽约地区律师 Jeffrey Burstein 表示：“雇主有明确的义务修改其政策以适应雇员的宗教信仰。如果他们要求雇员参加 AA 作为康复计划的一部分，他们必须确保为那些在宗教上反对 AA 的雇员提供替代方案。”

== FAA认证及行政案例==

=== 欧文诉美国联邦航空局 (2021) ===

一名商业航空公司飞行员在一家餐厅吃了手撕猪肉后，随机乙基葡萄糖醛酸|EtG检测结果呈阳性，而该餐厅并未透露这道菜是用啤酒烹制的；美国哥伦比亚特区巡回上诉法院|D.C.在飞行员提交了药物滥用和心理健康服务管理局|SAMHSA 咨询证据表明 EtG 不应用作此类决定的唯一依据后，巡回法院将案件发回重审。
欧文向 FAA 提供了证据，包括餐厅的确认、他的阴性后续测试以及 2012 年 SAMHSA 的警告，警告不要使用 EtG 结果作为饮酒的唯一证据。 毒理学专家“在合理的科学确定性范围内”得出结论，阳性结果是偶然接触而不是故意食用。美国联邦航空局在没有充分解释的情况下拒绝重新考虑。

2021 年 12 月，美国华盛顿特区巡回上诉法院将案件发回重审，裁定 FAA 必须提供其决定的“原因和原因”，而不是简单地主张机构的专业知识。法院承认，埃尔文因“在 HIMS 降级计划中处于较差的位置”而遭受了明显的伤害，并且由于有争议的测试而导致了随之而来的长期监控要求。

=== Park 诉 FAA (2024) ===

2024 年 6 月，国家运输安全委员会行政法法官推翻了联邦航空局拒绝唐纳德·帕克一级医疗证明的决定，认为该机构“过早且没有足够的信息，将申请人标记为具有物质依赖”。
公园，荣获勋章的美国陆军|美国陆军直升机飞行员因在阿富汗执行战斗任务而获得两枚飞行勋章，随后担任特使航空的航空公司飞行员，仅因 2019 年在私人农场发生的越野车事故导致血液酒精含量达到 0.207，而被拒绝获得认证，而不是酒驾犯罪。 FAA 医疗顾问马修·杜姆斯托夫 (Matthew Dumstorf) 博士和弗林 (Flynn) 博士认为，仅 BAC 就表现出了“更高的耐受性”，足以在标题下建立物质依赖。 《联邦法规》第 14 条|14 CFR § 67.107(a)(4)，依赖 2018 年 FAA 技术报告，而不是进行个人采访或联系间接来源。

Park 的专家证人、董事会认证的法医和成瘾精神病学家 Leonard Weiss 博士作证说，“在不检查一个人的全部相关病史的情况下确定物质依赖性在医学上是不合适的”，并且除了“巨大的推论”之外，“仅 BAC 不会告诉你任何信息”。 ALJ Alisa M. Tapia 发现了 FAA 的论文审查方法“有缺陷”，指出“政府一旦获得 BAC 实验室结果，就停止了所有调查，停止了任何额外信息的需要，并放弃了发现除了申请人 Park 之外的任何其他东西存在物质依赖问题的想法。”

Park 作证说，他选择上诉而不是加入 HIMS 计划，因为当他没有物质依赖问题时，他“在道义上......无法发现自己参加 HIMS 计划并‘扮演酒鬼的角色’”。 法院将该案与 NTSB 之前的先例区分开来，引用了“拉扎里请愿书”（2021 年），该先例认为“我们没有发现每一次酒驾或其他与酒精相关的行为赛事本身就被取消资格。”

== HIMS AME 疏忽案例 ==

=== 麦肯恩诉弗里斯案 (2023–2025) ===

2023 年 11 月，共和航空飞行员 Brian McKeon 对他的 HIMS 航空体检医师 Ian Blair Fries 博士和佛罗里达州印第安河县的 A1A Aviation Medicine, Inc. 提起医疗事故诉讼。麦肯恩声称，2021 年 6 月，弗里斯错误地将磷脂酰乙醇|PEth 血液检测结果为 246 纳克/毫升（属于另一名无关飞行员）归麦肯恩所有，并向美国联邦航空局报告，并表示：“我们现在有一个明显阳性的 PEth。这就结束了不确定性。”第二天，美国联邦航空管理局吊销了麦肯恩的特别签发的医疗证明，无限期地限制他的飞行。
根据投诉，McKeon 在整个监控过程中完全符合 HIMS 要求。早期的四项低阳性 EtG 结果均伴有硫酸乙酯|EtS 验证试验阴性和 PEth 血液试验阴性，并且适当地归因于 FAA 的意外暴露。

2025 年 6 月 25 日，陪审团认定弗里斯 100% 存在疏忽，并判给 McKeon 513,000 美元的损害赔偿金，其中包括 508,500 美元的收入损失（McKeon 仅根据实际飞行时间获得报酬，并且在未经医疗许可的情况下停飞期间没有从共和航空公司获得任何收入）以及 4,500 美元的医疗费用。 陪审团发现 McKeon 的过失行为为零。
该案件是已知的第一个陪审团裁定 HIMS 航空体检师因监控疏忽承担责任的判决。 The complaint alleged seven specific breaches of the standard of care, including failure to track the source and identity of blood PEth test results to the correct pilot, failure to accurately interpret four split positive-EtG/negative-EtS results, and referring McKeon to unnecessary psychiatric and rehabilitation treatment following the erroneously reported PEth test.

=== 巴纳德诉科扎斯基 (2024 年–持续) ===

In August 2024, Captain Martin Barnard, a Delta pilot, filed a negligence lawsuit against Dr. Alan Kozarsky, an ophthalmologist serving as his HIMS AME. According to the complaint, Barnard had entered HIMS following a 2020 DUI, and in September 2021 the FAA granted him a special issuance first-class medical certificate. 2022 年 10 月，巴纳德报告称可能意外饮用了低度啤酒；随后的 PEth 测试结果呈阴性。 Despite the negative result, Barnard alleges Kozarsky reported to the FAA that Barnard was experiencing "imperfect recovery" and presented an "increased risk for full relapse."
达美航空随后要求巴纳德接受诊断并接受98天的住院治疗。科扎斯基提出解雇，辩称他与巴纳德没有医患关系，并且可以免除作为联邦航空局代表的责任。 The court denied the motion, ruling that "Mr. Barnard's complaint, accepted as true, plausibly alleges that it was foreseeable that Dr. Kozarsky's report would cause the FAA to revoke Barnard's medical license." The case is proceeding to discovery and represents the second known negligence lawsuit filed against a HIMS AME in two years, following ''McKeon v. Fries'' in Florida, which resulted in a $513,000 jury verdict against a different HIMS AME for misattributing a PEth test result (see above).
== Arbitration ==

=== 丹福德仲裁（2021） ===

First Officer Michael Danford, a Delta pilot and United States Naval Academy graduate with 18 years at Delta, was terminated in 2018 after disputing a positive PEth alcohol test. Danford maintained he had not consumed alcohol and presented three subsequent negative tests, but Delta required him to either undergo three to six months of inpatient treatment or face termination. The arbitration decision noted that his HIMS AME, chief pilot, and union representative all urged him to accept treatment regardless of whether he had actually relapsed. In February 2021, the arbitrator ruled for Delta, finding that just cause existed under the negotiated program protocols, while acknowledging "we can never be certain whether or not Danford was abstinent and simply had some false positives."
The FAA subsequently reissued Danford's first-class medical certificate without requiring inpatient treatment, determining that full consideration of clinical and testing data "cast doubt on the reliability" of the disputed test result.

Subsequent peer-reviewed research confirmed that PEth false positives can result from alcohol vapor exposure during sample collection
丹福德随后于 2024 年与他人共同创立了试点倡导组织 Pilots for HIMS Reform。
== 常见主题 ==

这些案例中出现了几种反复出现的模式：

* '''Testing reliability''': Disputed biomarker results are central to ''Erwin'' (EtG from food preparation), ''Danford'' (PEth false positive acknowledged by arbitrator), ''McKeon'' (misattributed PEth result), ''Barnard'' (negative PEth overridden by AME report), and ''Ratfield'' (allegation of “非受控”PEth 测试）。 The Substance Abuse and Mental Health Services Administration has warned that EtG tests "should not be used as the sole basis for legal or disciplinary action."
* '''Due process deficits''': Multiple cases involve allegations that pilots lacked meaningful ability to challenge determinations—''Castillo'' alleges retaliation for retaining counsel, ''Park'' documents an FAA paper review with no personal evaluation, and the National Academies found no formal complaint or appeals mechanism within the program structure.
* '''Diagnostic misalignment''': ''Park'' established that the FAA can label a pilot as substance-dependent without meeting clinical diagnostic criteria under the ''Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders|DSM-5'', while ''Tallon'' alleges a head injury was mischaracterized as alcoholism.
* '''Program weaponization''': ''Petitt'' resulted in a judicial finding that Delta "weaponized" psychiatric evaluations, ''Ratfield'' alleged HIMS retreatment as retaliation for harassment complaints, and ''Castillo'' alleges HIMS referral pressure constituted racial discrimination and retaliation.
* '''HIMS AME accountability''': ''McKeon'' produced the first jury verdict against a HIMS AME ($513,000), while ''Barnard'' is the second negligence lawsuit against a HIMS AME in two years, with the court denying dismissal based on the claimed absence of a doctor-patient relationship.

==另见==
* 人类干预动机研究
* 美国的举报人保护
* 航空体检师
* 戒酒互诫协会
* 磷脂酰乙醇
* 乙基葡萄糖醛酸

Aviation medicine
Aviation safety
美国联邦航空管理局
Substance abuse
戒酒互诫协会
美国航空
Aviation law