贝克诉量子服装集团 ⇐ 文章草稿

[Anonymous]

'''''Baker v Quantum Clothing Group Ltd''''' [2011] UKSC 17 是一个英国侵权法案件，涉及违反注意义务。D Nolan 和 K Oliphant，“Lunney & Oliphant 的侵权法：文本和材料”（2023 年第 7 版）第 4、196 和 216 章

==事实==
贝克夫人声称，从 1971 年到 1989 年，她在诺丁汉郡阿什菲尔德的针织工厂里失去了听力，当时噪音水平高达 85 到 90 分贝，持续了 8 个小时。工厂转交给量子服装集团有限公司。其他人提出了类似的索赔，但被驳回，只有贝克夫人被发现患有听力损失，但她的索赔仍然被驳回，因为她没有因疏忽而违反职责，也没有违反《1961年工厂法》第29条规定，“任何人在任何时间工作的每个地方......应在合理可行的范围内，为在那里工作的任何人提供并保证其安全。”

上诉法院支持贝克夫人的索赔以及部分其他索赔，要求具有平均知识水平的雇主承担自 1988 年起产生的责任。从 1978 年起，雇主根据 FA 1961 第 29 条承担责任，因为它更加严格。

==判断==
最高法院以三比二的比例批准了上诉，认为没有违反注意义务或《1961 年工厂法》第 29 条。

曼斯勋爵做出了主要判决。他赞同地引用 Mustill J 的话，称疏忽可能在于“缺乏主动去了解本身并不明显的事实”，但雇主“必须及时了解最新情况……法院必须慢慢地责怪他没有犁出一条单独的犁沟。”就业部发布的 1972 年《实践守则》建议噪音暴露限值为 90dB(A)lep。这一直很好，直到 1986 年欧洲指令草案（1988 年的一份咨询文件）建议了一个下限。 FA 1961 s 29中的“安全”和“合理可行”的概念指的是当时的常识和标准，并不比普通法更严格。

戴森勋爵同意，萨维尔勋爵也同意。

克尔勋爵和克拉克勋爵持不同意见。他们认为，截至 1976 年，《实践守则》和其他材料的条款规定，雇主应该意识到，低于 90dB(A)lepd 的水平可能会对听力造成损害，并且劳动力中的某些个人在这些水平下特别容易受到伤害。[https://supremecourt.uk/uploads/uksc_20 ... ead8d6.pdf UKSC press摘要]

==另见==
*英国侵权法

==注释==

*

*

英国侵权判例法