穆罕默德存在吗？
Post
by Anonymous »
《穆罕默德存在吗？：伊斯兰教晦涩起源的探究》是罗伯特·B·斯宾塞|罗伯特·斯宾塞 2012 年出版的一本书，该书质疑穆罕默德的历史真实性。斯宾塞表示，“有充分的理由质疑穆罕默德的历史真实性”，并且“尽管穆罕默德、《古兰经》和早期伊斯兰教的故事被广泛接受，但经过仔细研究，这个故事的细节却难以捉摸。人们越关注伊斯兰教的起源，就越少了解它。”
==评论==
艾曼·贾瓦德·塔米米 (Aymenn Jawad Al-Tamimi) 为《中东季刊》撰稿指出，“作者[斯宾塞]没有沉迷于争论或推动党派政治议程，而是简单地调查了这样一个问题：我们是否真的可以相信传统的伊斯兰对生命的描述。穆罕默德和阿拉伯征服期间所谓的伊斯兰教早期。”他指出，在穆罕默德死后近一百年之前，大马士革的约翰没有详细提及《古兰经》的部分内容，但“即便如此，他也没有提及《古兰经》的名称，也没有暗示存在一本完整的圣书。对于那些他称之为“哈加尔人”、“以实玛利人”或“撒拉逊人”（但不是穆斯林）的人。他指出，“穆罕默德”一词最初出现在硬币上，但出现在基督教象征的十字架下方。他指出，“穆罕默德”也可以表示“被选中/受到赞扬的人”，他表示这些硬币“很可能传达了统治者以上帝的名义受到赞扬或被选中的想法”，甚至指的是耶稣。
彼得·D·汉纳福德 (Peter D. Hannaford) 在《华盛顿时报》中写道，斯宾塞“致力于学术性质的协调一致的侦探工作”，并且“他的书不是争论性的。这是对事实的认真探索。”汉纳福德指出，穆罕默德的第一本传记是伊本·伊沙克在穆罕默德去世 128 年后写成的，而且“被阿拉伯战士征服的民族的早期记述中都没有使用伊斯兰教、穆罕默德或《古兰经》这些词”。他的结论是，这本书“写得很好，尽管有很多细节，但进展顺利。”
J.马克·尼科维奇（J. Mark Nicovich）为《天主教世界报告》撰稿，对斯宾塞关于伊斯兰教的历史起源没有受到“任何重大规模的历史批评”的说法提出质疑，但指出，新的是斯宾塞关于来源的结论。他指出，斯宾塞对资料来源的报道“相当全面，利用了相关的文本、考古、金石学和钱币证据”，同时声称他的作品“因众多逻辑谬误和糟糕的资料来源批评而存在致命缺陷。”
在《Al-Idah》的一篇期刊文章中，阿塔·乌尔·拉赫曼和赛义德·阿赫塔尔试图反驳斯宾塞的著作，指出“尽管有大量关于穆罕默德（SAW）的生活、言论和行为的真实文献，但一些批评家伊斯兰教的信徒顽固地拒绝相信他的历史性。罗伯特·斯宾塞就是这样的批评家之一，他认为穆罕默德（SAW）的价值只不过是一个虚构或神话人物。”
塔里克·阿齐兹（Tariq Aziz）和穆罕默德·沙赫巴兹·曼吉（Muhammad Shahbaz Manj）在《Rahat-Ul-Quloob》杂志上“对斯宾塞的书进行批判性评价”时声称，像斯宾塞这样的西方作家“通常受到西方的敌对批评以及宗教和历史偏见的激励” ”。该文章声称拒绝“斯宾塞的反对意见，证明《古兰经》和《圣训》是《西拉》最真实、最可靠的来源，并提供了大量有关贵圣（PBUH）的个性、事迹和教义的真实信息。”
==参考资料==
2012年非小说类图书
穆罕默德传记
罗伯特·B·斯宾塞的书籍
批评伊斯兰教的书籍
Mobile version