维基百科：WikiProject Palaeontology/文章研讨会/档案 9 ⇐ 文章草稿

[Anonymous]

== 和“冰川龙”一起去哪里？ ==

所以前段时间 : 有趣，我会研究一下。来自南极洲的蜥脚类动物材料要多得多，包括至少一个头骨，但显然属于其他（新）类群，但我认为尚未发布（所有菲尔德博物馆材料）。我有这些照片，还有“冰川龙”正模标本的照片；所有这一切都在美国几家博物馆举行的动人的南极洲展览中展出。不知道如何合并它。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 10 月 26 日 01:21（UTC）
::我确信我们可以为您拥有的图像找到空间，文章中的一些图像是一种填充物......无论哪种方式，很高兴在 Commons 上方便使用。用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 10 月 26 日 01:38 (UTC)
:::我上传了该展览的内容：[https://commons.wikimedia.org/w/index.p ... lshowall=1]。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 10 月 26 日 03:00（UTC）
:::::现在添加了，但是另一个分类单元的存在让我想知道将股骨转介到“冰川龙”（其正模只有脚骨）真的有多安全...... 用户：FunkMonk|FunkMonk（用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 10 月 26 日 15:58 (UTC)
:::::::当然，我正在考虑在某个时候（不是在不久的将来）将其提交给 FAC，但首先在这里收集建议。用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 10 月 26 日 18:28 (UTC)

：*我对语言进行了一些编辑，并在阅读时修复了一些小错误，但没什么大不了的。
：*在我看来，绿色的“假设生命恢复”并没有显示太多细节，也没有真正添加尺寸比较中的轮廓尚未显示的任何内容。
:::上传者同意制作新版本，自此他在艺术上有了很大的进步。用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 10 月 28 日 15:59 (UTC)

：*描述部分仍然有点太技术性，可以使用更多解释。
:*除此之外，看起来非常好。自其描述以来，还没有发表太多内容，但我同意，当更多来自当地的蜥脚类动物材料发表时，很多内容很快就会过时。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 10 月 28 日 00:50（UTC）

：奇怪，有没有进一步说明必须删除描述的原因？用户：The Morrison Man|The Morrison Man (用户讨论：The Morrison Man|讨论) 2024 年 10 月 26 日 17:20 (UTC)
::基本上是这样的：[https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Glac ... escription] 对我来说没有多大意义，但似乎审阅者也使用最古老的 FA 作为描述部分的标准，这并不理想... 用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 10 月 26 日 18:28 (UTC)

== ''特塞龙'' ==

嗨，我并不真正研究恐龙（新生代胎盘是我的专长），但由于我们已经提出了修改旧的 GA/FA 恐龙文章而不将它们放入 FAR 和 GAR 流程的想法，因此值得提出以下文章：应该进行改造以及如何使其达到现代质量标准。正如Discord服务器上提到的，我们将从一个更简单的恐龙属开始，所以我选择了“Thescelosaurus”，所以去吧（注意，我一般不会参与恐龙文章，我只是第一个开始的人）这个想法）。用户:PrimalMustelid|PrimalMustelid (用户讨论:PrimalMustelid|talk) 2024 年 10 月 26 日 00:59 (UTC)
：我喜欢这个想法，而且我一直想知道要研究什么鸟臀目动物，所以我会开始，可能会修改历史部分，然后转向分类。古生物学/生态学是我通常接触的最后一个部分，因此任何更改都不会导致编辑冲突。 '''用户：IJReid|IJReid'''{{用户讨论：IJReid#top|T - Special:Contributions/IJReid|C - WP:DINO|D - WP: TREEREQ|R}} 2024 年 10 月 26 日 17:38（UTC）
::我也在船上。如果没有其他人愿意的话，我可以做描述部分。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 10 月 26 日 18:35（UTC）
:::我遇到的一件事是，我一直在添加引用，但当前的参考名称很难理解。我想我可以对此进行修改，以便每次引用都是“[第一作者姓氏][年份]”以保持一致性。 '''用户：IJReid|IJReid'''{{用户讨论：IJReid#top|T - Special:Contributions/IJReid|C - WP:DINO|D - WP: TREEREQ|R}} 2024 年 10 月 27 日 01:31（UTC）
::::是的，我同意，这些参考名称令人困惑，作者+年份明确了它的来源并避免了错误。如果有帮助的话，我们“可以”做的另一件事就是将所有完整的引文移至参考文献部分，我们可以将它们按顺序排列（无论如何，这似乎会成为未来的标准，因为即将推出的页码功能需要它）。保持概览可能会有所帮助，但请做您认为最好的事情。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 10 月 27 日 16:35（UTC）
:::::完成对发现和分类部分的修改后，我可以很容易地将我使用过的引文记入参考文献，所以我会这样做。不过，我将保留其他部分不变（除了重复引用的地方）。 '''用户：IJReid|IJReid'''{{用户讨论：IJReid#top|T - Special:Contributions/IJReid|C - WP:DINO|D - WP: TREEREQ|R}} 2024 年 10 月 27 日 17:40（UTC）
:::::: ::::::::看起来还不错。我认为还有一些调整的空间，比如将古环境段落移到最后，以及一些措辞上的修改，但我看到的唯一问题是对诸如与人类相比的大小，或存活 3 米之类的综合评论，它不在文章正文中，直接添加有点牵强。 '''用户：IJReid|IJReid'''{{用户讨论：IJReid#top|T - Special:Contributions/IJReid|C - WP:DINO|D - WP: TREEREQ|R}} 2024 年 11 月 3 日 01:58（UTC）
:::::::::我应该说，将其添加到文章中后可以进行进一步的改进，我认为可以在当前状态下完成。 '''用户：IJReid|IJReid'''{{用户讨论：IJReid#top|T - Special:Contributions/IJReid|C - WP:DINO|D - WP: TREEREQ|R}} 2024 年 11 月 3 日 01:58（UTC）
::::::::::我认为草案太长了。应该是三段。我建议使用最近的类似大小的恐龙 FA 作为模板，例如“甲龙”和“腕龙”。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 11 月 3 日 08:16（UTC）
::::::::::另外，尽量保持简单。线索必须尽可能容易接近。例如，“Extinct genus of thescelosaurid neornithischian恐龙在拉拉米迪亚晚期白垩纪时期（北美）”违反了MOS:Seaofblue（“thescelosaurid neornithischian恐龙”），而且它的术语太多了，我会在这里删除“thescelosaurid”。另外，我们不需要在这里使用“Laramidia”，它只是另一个与主角无关的术语，只会造成混淆。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 11 月 3 日 11:44（UTC）
:::::::::::感谢您的反馈。我已经对 WP:SYNTH 和 MOS:Seaofblue 进行了建议的具体调整，还删除了其中一个段落，并对信息进行了一些拆分/合并。我将继续将其发布到文章中，但我计划对单词选择和措辞进行更多改进，以尝试使句子更简单。用户：愤世嫉俗的理想主义者|愤世嫉俗的理想主义者 (用户谈话：愤世嫉俗的理想主义者|谈话) 2024 年 11 月 4 日 06:07 (UTC)
：此时我的一个好奇心是如何处理“T”。埃德蒙顿尼西斯”和“T. infernalis”在分类箱中。两者在评论中都被认为是无法诊断的，但不是其他物种的同义词，所以它们应该被列为无法诊断吗？在“沧龙”、“梁龙”和“禽龙”中也做了类似的事情。 '''用户：IJReid|IJReid'''{{用户讨论：IJReid#top|T - Special:Contributions/IJReid|C - WP:DINO|D - WP: TREEREQ|R}} 2024 年 11 月 4 日 19:55（UTC）
::既然我们列出了同义词，我认为没有理由不列出这些物种。我们是否应该像“禽龙”文章中那样添加“（nomen dubium）”？ --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 11 月 4 日 20:22（UTC）
:::我尝试这样做，看起来不错，但我对换行最终发生的方式不太满意。但它确实有效。 '''用户：IJReid|IJReid'''{{用户讨论：IJReid#top|T - Special:Contributions/IJReid|C - WP:DINO|D - WP: TREEREQ|R}} 2024 年 11 月 4 日 21:20（UTC）
::::我认为如果我们删除换行符（我刚刚做了），看起来会更好，您觉得怎么样？ --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 11 月 4 日 21:24（UTC）
:::::对我来说，删除换行符只会改变一件事，即 infernalis 的 nomen dubium 被拆分为新行。可能监视宽度差异。如果这对其他人来说是净积极的，对我来说是净中性的，我想我们可以保持这种方式。对我来说，唯一能在一行中得到所有内容的方法就是用脚注替换 nomen dubium，但这感觉像是为了最小的改进而付出的不必要的努力。 '''用户：IJReid|IJReid'''{{用户讨论：IJReid#top|T - Special:Contributions/IJReid|C - WP:DINO|D - WP: TREEREQ|R}} 2024 年 11 月 5 日 06:28（UTC）

===引用银行===
首先，我想尝试对过去十年中出版的文献进行快速调查，这些文献可能与这里相关（现在只是快速而肮脏地使用标题）：

稍后可以将这些全部格式化为正确的引文。用户:LittleLazyLass|'''LittleLazyLass''' (User_talk:LittleLazyLass|Talk | Special:Contributions/LittleLazyLass|贡献) 01: 2024 年 10 月 26 日 32 日（世界标准时间）
：是的，这对于开始很有用，合并这些应该是我们的首要目标。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 10 月 26 日 18:45（UTC）

===图片===
我正在考虑暂时通过图像上传和图像编辑做出贡献。我注意到除了头骨之外我们并没有任何单个骨骼元素的图像，但原始的 PD 描述有很多插图：[https://repository.si.edu/handle/10088/14925] 所以我会上传其中一些，也许有人对特定图像有要求。或者知道我们可以上传图像的其他免费论文）在修复方面，我已经从一些修复体中去除了奇怪的骨皮，但文章中的一些文字表明腿部存在特殊鳞片，并且羽毛可能不太可能，任何人都知道更多如果修复体需要修改？用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 10 月 26 日 18:56 (UTC)

：Boyd 的 2014 年 PeerJ 对头骨的描述应该有很多好的图像可供参考，Button & Zanno 2023 也有免费图像，这些图像一起应该很好地说明头骨和与感觉相关的细节，例如姿势。腿秤来自 Tanis 网站，所以现在确实可以说很多，因为没有任何内容发布。脖子上的鳞片来自莫里斯 1976 年，但现在已知是鳄鱼的。 Senter 和 Mackey 中也有免费许可的图像。 '''用户：IJReid|IJReid'''{{用户讨论：IJReid#top|T - Special:Contributions/IJReid|C - WP:DINO|D - WP: TREEREQ|R}} 2024 年 10 月 26 日 19:47（UTC）
:::目前还没有真正的方法知道。额外值得注意的是，USNM 在线收藏中有可供使用的照片。但要小心，有些被标记为 CC0 [https://collections.nmnh.si.edu/search/ ... 983bccc30b ]，而另一些则被标记为“使用声明：未确定” ”我们无法使用的[http://n2t.net/ark:/65665/302c708cb-32f ... 8e466b844f]。 '''用户：IJReid|IJReid'''{{用户讨论：IJReid#top|T - Special:Contributions/IJReid|C - WP:DINO|D - WP: TREEREQ|R}} 2024 年 10 月 27 日 02:25（UTC）

===扩容完成===
我想我的部分（描述和古生物学）也终于完成了，抱歉让您久等了。只需完成副本编辑，然后就可以进行审核了。 ::嗯，是的，也许吧。我还没有决定，让你选择合适的照片。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 1 日 22:43（UTC）
:::我认为第一个很酷，因为它还具有可能反映烤腿的生命恢复...不过，如果我们想要的话，添加它仍然会为模型或其他图像留出空间。用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 12 月 1 日 22:58 (UTC)
::::是的，该图显示了肱骨的偏移和不可行的四足姿势，这两者也在该部分中讨论（尽管简短）。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 1 日 23:10（UTC）
:::::我现在已经将其添加到那里了。 说到图像，颅后解剖部分没有插图，但我们有一些 1915 年论文中骨骼元素的旧图。我们应该展示什么特别的东西？用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 12 月 1 日 23:29 (UTC)
：：：：：：谢谢。对于颅后解剖部分，我认为手骨和足骨是最有用的。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 12 月 1 日 23:40（UTC）

====FunkMonk 的 FAC 风格评论====
*我将像新的 FAC 提名一样详细审查这一点。我的时间有限，所以我会一点一点地回顾。用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 12 月 4 日 11:01 (UTC)
**：随意修剪。一般来说，当我写作时，我会尝试包含最大合理数量，因为删除比添加更容易。关于谁发现了什么等的一些事情可能会被删除，或者已知的材料细节。 '''用户：IJReid|IJReid'''{{用户讨论：IJReid#top|T - Special:Contributions/IJReid|C - WP:DINO|D - WP: TREEREQ|R}} 2024 年 12 月 4 日 21:50（UTC）
***：谢谢，很高兴知道。会做。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 4 日 23:57（UTC）

*不确定是否有这方面的惯例，但是在分类箱中的权威之后对物种的引用真的有必要吗？权威机构本身就是真正的引用，而其他文章中通常没有引用。
**我只能代表我自己，但我发现它们非常有用；当我开始写这篇文章时，我多次使用它们来快速找到各自的物种描述。当然，它们不会给大多数读者带来好处，但是它们有任何明显的缺点吗？ --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 4 日 23:57（UTC）

*“当时是康弗斯县的一部分。”需要这个细节吗？这句话可以压缩为“该标本是在 Doegie Creek 发现的，当时是 Niobrara 县的一部分”，不确定我们需要知道更多。
**已删除。

*“吉尔摩发现它与鸟足类弯曲龙科的所有其他成员相比是独一无二的”我认为这个细节应该留给分类部分。您之前已经说过“当它被美国古生物学家 Charles W. Gilmore 鉴定为一个新分类单元时”。
**已删除。

*“吉尔摩还提到了部分骨架”对于大多数读者来说，可能更好地说“分配”。
**全部替换。
*“Lance Creek 和 Doegie Creek 地区都是 Lance 地层的一部分，Lance 地层是马斯特里赫特阶沉积物，跨越 6942 万年前直至白垩纪末期。[8]”不确定所有这些细节都应该包含在发现中部分。
**已删除。
*《特塞龙龙模式标本的制备》不需要重复属名，而且属没有模式种，只有种有。
**不再在那里了。
*“这些额外的标本包括 1891 年由 Hatcher 在南达科他州巴特县 Deer Ears Buttes 发现的肩胛骨和喙骨 USNM 7760，1891 年由 Hatcher、Sullins 和 Burrell 在 Niobrara 县 Beecher's 采石场发现的颈椎 USNM 7761，脚指骨 USNM 8065 发现于1890 年，Hatcher 在尼奥布拉拉县发现了三具未描述的部分骨骼，并在蒙大拿州道森县的 AMNH 发现了三具未描述的部分骨骼。”不确定是否需要这种详细程度，我想你可以简单地说这些元素是在 1890 年代发现的，由部分骨架组成。
**已删除。
*“塞塞洛龙的类型骨架首次展示”如上。
**完成。
*“它被带到美国国家博物馆（USNM）”和“史密森尼国家自然历史博物馆（以前的美国国家博物馆）”您应该在第一次提及时解释这一点，而不是第二次。您似乎还链接了两篇不同的文章（一篇链接到史密森尼学会），似乎只有博物馆应该链接，并且只有在第一次提到时才应该链接。第一次你应该只说“美国国家博物馆（USNM，现在的史密森尼国家自然历史博物馆）”或类似的内容。
**将解释移至脚注中。
*“一系列不同时生活的恐龙”不确定是否需要此详细信息。
**已删除。
*“模式标本的制备”链接化石制备。
**已链接。
*“头骨基于 2014 年描述的标本” 那不是威洛吗？那么这是一种误导，表明它直到 2014 年才为人所知，而且这也不是真正使用的消息来源所说的。
**我找不到这个了，但也许它指的是 TLAM.BA.2014.027.0001，该文件于 2014 年进行了描述，其中包括一个头骨。
*由于“Parksosaurus”不再属于该属，因此有关其发现和历史的文字对于本文而言过于详细。我认为我们不需要知道关于它的发现的细节、它的名字的含义、它以前分类的更详细的细节等等，这些应该保留在它自己的文章中。我如何对待以前指定的物种的一个例子可以在“双脊龙”中看到，其中“D. sinensis'' 只得到了一小段。
**已删除。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 16 日 01:41（UTC）

：我做了一些图像位置编辑，并用我拍摄的更好的照片替换了一张照片（无论如何，我不相信旧照片的版权状态），但文字读起来很好，我不认为我有任何评论。 '''用户：IJReid|IJReid'''{{用户讨论：IJReid#top|T - Special:Contributions/IJReid|C - WP:DINO|D - WP: TREEREQ|R}} 2024 年 12 月 16 日 05:56（UTC）
::::当然，我将它和另一张图片移到了上面，以使它们更接近相关段落。我还在图像模板中添加了一个有趣的副型脚趾骨图像及其其他元素，以使图像框不那么高。用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 12 月 16 日 09:46 (UTC)

*“并描述了其他标本，总共有 15 个已知标本”也许补充一下，其中一些标本是在该属被命名之前就发现的，如果这些标本是您之前删除的详细信息？不管怎样，如果不以某种方式简要提及那些被移除的标本，那就太可惜了？
**正确的。出于某种原因，我唯一移走的标本是 1892 年沃特曼和彼得森的标本。高尔顿（Galton，1974）列出的所有其他重要样本都被提及，仅仅跳过这个并没有什么意义。我添加了一些内容：[https://en.wikipedia.org/w/index.php?ti ... 1264575878] – 这足够了吗？我不确定我们是否应该提供样本编号（就像 IJReid 所做的那样），或者它们会使文本变得过于混乱吗？ --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 24 日 00:50（UTC）
:::只要一提，我想就够了。用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 12 月 26 日 18:59 (UTC)

*“与特塞龙诊断区域不重叠的部分”，您的意思是“T”。 ignoreus的正模到底有没有？
::当然是固定的。

*“在发现恐龙的最年轻的地方。”也许说“可以找到”或“可以找到”，如果今天仍然如此？ “被发现”有点含糊，我不确定是什么意思。
::消息来源说“被发现”，由于消息来源是1974年的，我不知道它是否仍然是最年轻的；也许不是。您还有其他想法，或者建议删除它吗？我认为我们需要 :::不认为应该删除它，但如果可能的话，更精确可能会更好。用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 12 月 26 日 18:59 (UTC)

*“在 hypsilophodontids 中提升为自己的属”- 提升为自己的 hypsilophodontid 属？少啰嗦。
::完成。

*“这个名字是拉丁语 bu（‘大’）和 gena（‘脸颊’）以及古希腊语 saura（‘蜥蜴’）的组合。具体名称是参考较低级别的” 为什么解释是 opf属名用过去时，物种用现在时？它仍然是一个名字，所以两者都应该是现在时？
::已修复。

*“具体名称是指地狱溪地层的较低层”，不言而喻，“infernalis”指的是地狱，但我想知道它是否需要明确？
::高尔顿将“属于较低地区”翻译为“属于较低地区”，所以我现在这样说；不确定他心中是否有任何宗教含义。
:::很容易让人想到“地狱溪”这个名字也与它有关......

*“在 1999 年对布格纳龙的解剖学研究中，高尔顿将加州大学古生物学博物馆 (UCMP 49611) 收藏的一颗牙齿归为布格纳龙。”也许说“那个属”以避免重复通用名称？
::我现在写“给后来的人”以避免歧义。

*“以及 NCSM 15728，Boyd 及其同事在 2009 年描述的具有完整头骨的标本”到目前为止，您主要将其称为“Willo”，在整篇文章中坚持使用这个名称以避免更好，不是更好吗？混乱？
::我似乎误解了一些东西。已修复。

*“主要归功于几乎完整的示例（样本 NCSM 15728）”同样。如果您更喜欢样本编号，也许最好在第一次提及时仅使用“Willo”这个名字。
::正确，已修复。

*“2022 年 4 月”这个月份重要吗？
::不，已删除。

*您缩写了一些测量值，其他则没有，应该是一致的。可能最好全部缩写以节省空间。
::修复了旧版本遗留的问题。

*“各种标本的动物体型估计在 2.5–4.0 m 范围内，长度（8.2–13.1 英尺）[13]，重量为 200–300 公斤（450–660 磅）”相当复杂的方式。
::还是旧版本，现在重写了。

*“在多个地点都发现了少年遗骸，主要是根据牙齿”我不确定这属于描述而不是发现，因为它没有说明它们的大小或它们在形态上有何不同？也许您可以添加这些牙齿与恒牙相比的测量值或其他东西以使其更相关？
::仍然是旧版本，而且已经过时了。删除了，但添加了一些来自“便利店地点”的青少年的东西。

*从此处删除的有关 Parksosaurus 的信息是否也存在于该属的文章中？如果没有，它可能应该从这里的编辑历史记录中保存并移到那里，这样就不会浪费。
::是的，据我所知，这些信息已经在 Parksosaurus 中了。

*第一次提及时链接并可能定义鸟臀目动物。
::链接；我们没有在其他 FA 中定义这些主要组，所以也许我们不应该在这里这样做，因为它会增加一些混乱。

*“头骨还显示出许多拟态性，“原始”特征”链接Basal（系统发育学），也许可以在括号中拼写出来？
::完成。

*“外鼻孔由前上颌骨（上颌的前骨）和鼻骨形成，而上颌骨（承载牙齿的“脸颊”骨）被排除在外。[20]： 18 另一个窗孔，眶前骨窗孔位于外鼻孔和眼眶之间，包含两个较小的内窗孔。”这些有什么区别特征吗？还是只是一般性描述？
::只是一般性描述，遵循许多其他描述窗孔的恐龙 FA；这些是头骨中明显的特征和标志，所以我认为它很有用，但不是严格需要的。

*“牙齿的脊线和位置，位于头骨外表面的深处，被解释为肌肉发达的脸颊的证据。”这当然近年来受到了挑战，而且这里的来源相当古老。我想知道那些较新的反脸颊论文是否对此有任何说法？或者这段文字是否应该在某种程度上更加谨慎？
：：我不知道。改成“曾经”，你觉得够了吗？
:::如果没有发布任何其他内容，可能是这样。用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 12 月 26 日 18:59 (UTC)

*“小尖的前上颌骨牙齿（在前上颌骨或上喙）”难道喙不是角质覆盖物吗？前上颌骨不仅仅是上颌最前面的骨头或类似的骨头？不管怎样，我不确定这里暗示的说牙齿在喙里是否正确？
::这也是旧版本的……过于简单化，现已修复。

*“不成熟的个体可能有少于六颗前上颌牙齿”有过吗？
::已修复

*“与其他新鸟臀目动物不同”您之前无法解释或链接该组。
::链接；但如上所述，我认为解释会很混乱。

*也许更多的解剖学术语可以与其对应的词典术语相关联，而不是与一般文章相关联？有些似乎还没有链接到任何东西，例如跖骨。
::现在应该好多了。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 24 日 02:54（UTC）

*“1940 年，斯滕伯格根据他在艾伯塔省拉姆西西北部稍微年轻的 Scollard 组中发现的另一个有关节的骨骼 (CMN 8537)，将另一个物种命名为 T. edmontonensis。”您没有在任何地方提到埃德蒙顿，因此该名称的词源仍不清楚。
::我们不能直接说明这一点，因为消息来源中没有明确提及，但我相信它指的是埃德蒙顿地层；我从 IJReid 的版本中恢复了一些有关地层学的历史信息，以再次提供提示（我的错误首先删除了它）。
::: 更好了，至少现在是这样暗示的。用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 12 月 26 日 18:59 (UTC)

*“查尔斯·吉尔摩描述了碳化材料的补丁”和“威廉·J·莫里斯建议存在盔甲”您不需要拼写出他们的名字并在第一次提及后再次链接。
::已删除。

*MOR 979 显然保留了皮肤，所以如果在任何来源中发表或提及，它不应该被覆盖在珠被部分吗？
::我没有看到任何地方提到过这一点。 ::唯一可能提到的地方是霍纳在 2001 年章节中首次提到了该样本，但我没有。除此之外，以及博伊德等人的简短讨论。 2009年，MOR 979没有被描述，所以不会有任何关于它的皮肤的发布。 '''用户：IJReid|IJReid'''{{用户讨论：IJReid#top|T - Special:Contributions/IJReid|C - WP:DINO|D - WP: TREEREQ|R}} 2024 年 12 月 25 日 23:19（UTC）
:::仅仅为了提及就值得追踪吗？用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 12 月 26 日 18:59 (UTC)
::::我们唯一可以引用的是博物馆关于该标本的 Twitter/Facebook 帖子。不幸的是，我也没有那本霍纳的书，上面可能有一些东西（显然可以找到二手的副本，但我没有机会将其运送到巴西）。我们现在应该从图像标题中删除对皮肤印象的提及吗？ --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 12 月 27 日 21:00（UTC）
:::::这本书的书名是什么？我有一些 PDF 格式的霍纳书籍，并且 ::::::“广阔天空下的恐龙”。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 27 日 22:59（UTC）
::::::::好的，提到了标本，但没有提到皮肤印模。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 27 日 23:47（UTC）
*“T. assiniboiensis 正模标本” 太罗嗦了，你只需要“T. assiniboiensis 正模标本”。
::完成。

*“特塞龙是一种体型庞大的双足动物。”重筑是什么意思？是不是看起来特别敦实？您似乎从未在描述中回到这一点，因此似乎可以对其进行详细说明。
::这仍然是原始版本。我猜这个说法是考虑到 Gilmore 1915 年的超薄重建，但我在提供的来源中找不到它。我删除了这句话，因为无论如何，现在在“姿势和运动”下详细讨论了这一点。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 25 日 02:21（UTC）

*“大多数动物体重”动物的？
：完毕。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 25 日 02:21（UTC）

*“这也是区分 T.ignoregus 和 T.assiniboiensis 的大多数特征。”我们可以列出其中一些功能吗？还有颅后特征吗？如果可能的话，不必详尽无遗，只需一些有代表性的即可。
::已添加。

*“然而，他很快修改了他的意见，并将其改为”当您已经说“修改”和“代替”时，不确定是否需要“但是”。
：：固定的。

*分类部分抛出了很多名称和修订，但如果您为修订提供了多年的时间，那么将有助于时间顺序，特别是在几乎完全不存在它们的部分的开头。
::已添加。

*发现部分似乎仍然重复了分类中也涵盖的分类学修订历史的大量内容。 我想知道是否可以从发现中进一步修剪它以避免重复？或者说进行属级别以上修订的原因是什么？
::全部删除。

*“结果，Hypsilophodontidae包括13属”包括在内？
::完成。

*“谁发现Thescelosaurus是最基础的（原始的）”这个词到这里应该已经解释过了？
::已删除。

*“历史上摆出的特塞龙龙的骨骼，其头部和颈部是在 Hypsilophodon 后重建的”也许可以在标题中添加诸如“长期以来被认为是近亲”或类似内容？
::已添加。

*似乎有很多重复链接，可以用通常的脚本突出显示。[https://en.wikipedia.org/wiki/User:Evad37/duplinks-alt]
::删除了大部分，而是一些出现在我认为有用的不同主要部分中的内容。

*“先验的Thescelosaurusignoreus问题”在第一次完整提及后不需要完整的二项式。
::已删除。

*“以及未解决的问题 T. edmontonensis 是否独特” 的问题？过去时会更好吗？ was 代替 is？
::完成。

*将第二个分支图中的塞洛龙物种加粗？
::完成。

*“系统发育分析是鸟脚亚目、蛇龙科和蛇龙起源假设的基础。”为什么在分类部分的最后有这样的说明，而前面有大量有关系统发育研究的文本？
::我猜这是我们忘记删除的剩余物。

*“然而，一些研究表明，来自北美侏罗纪晚期的纳米龙是最早的角龙科” 什么研究？
:: :::现在找到了（我应该知道去哪里找），但我找不到任何提到Changmiania和热河龙之间的联系以及鬼血统的东西，所以我暂时删除了它们。因此，现在已修复。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 12 月 27 日 21:00（UTC）

*“重建建议分裂”什么样的重建？
::“''基于可能性的分析，具有相等的分支长度（LEB）；并且，基于可能性的分析，时间校准的分支长度设置等于隐含的缺失化石记录（LFR）。''” - 我只是同意“博伊德得出的结论”那个……”而不是。

*“咀嚼时用脸颊含住食物”如前所述，来源是1974年，这个想法现在似乎受到争议。就我个人而言，我不认为可以排除肉质、非肌肉的“脸颊”，但我们必须遵循文献。
::连同不完全正确的整个句子一起删除。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 27 日 00:39（UTC）

*“允许两种动物共享相同的环境而不竞争食物”可以在某个地方隐藏一个生态位划分的链接吗？
::已添加。

*“已知有一个标本患有骨骼病理” 什么标本？并链接古病理学？
::这是旧版本中仅存的少数内容之一。我没有来源，这似乎是博物馆的出版物。显然是明尼苏达博物馆的标本，我不认为它是文章中提到的标本之一。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 27 日 00:39（UTC）

*“用两条腿移动的动物”我不确定这是否需要链接到双足动物；您已经在描述中声明它是双足动物，因此无论如何该链接都应该存在。
::已修复。

*“他自己的模型，T. edmontonensis，因此显示出四肢肌肉更加肌肉发达。”我想知道我们是否有该模型的 PD 图像，您是否在某处提到过？哪里可以找到？
::感谢您添加它！

*当您使用骨骼特征和骨骼的技术或常用术语时，会出现随机组合，例如，您在一个地方说股骨，在同一部分的另一个地方说上臂，将其通过管道连接到肱骨。不知道如何，但也许可以更加一致。
::使用了技术性的。

*“最初有人认为它们是骨皮细胞”是吗？
::已修复。

*“这些结论很快就受到了争议。2001 年，古生物学家 Timothy Rowe 及其同事评论说，该物体的解剖结构与心脏不一致。”第一句话似乎是不必要的社论/填充。接下来的文字不言而喻。
::已删除。

*你从引用 2011 年研究的“这一发现如何反映新陈代谢率和恐龙内部解剖结构的问题是没有意义的，尽管该物体的身份如何。[60]”引用了 2011 年的研究，但然后继续“现代鳄鱼和鸟类”是非鸟类恐龙现存的最近亲，有四腔心脏（尽管在鳄鱼身上有所改变），所以非鸟类恐龙可能也有这种结构；不一定与代谢率相关。[61]”引用了 2004 年一项看似无关的研究。如果引用的来源不是关于这个特定样本的话，这似乎有点合成。如果2011年的研究引用了2004年的论文，我认为这篇文章应该只引用2011年的论文。
::正确，我删除了整个东西。甚至在 2000 年的原始论文中也承认鳄鱼和鸟类有四腔心脏。重点是要确认它也存在于恐龙中，所以该段落是，是的，合成的和误导性的。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 27 日 00:39（UTC）

*“特塞龙仅在北美西部的马斯特里赫特沉积物中被发现。”在这里可以更多地引导读者。解释马斯特里赫特阶是白垩纪晚期的一个时代。
::修改了该段落。

*“北达科他州的地狱溪地层、科罗拉多州的拉勒米地层、费里斯”为什么拉勒米不像其他地层那样得到明确的“the”？
::已修复。

*“兰斯地层的沉积开始于 6942 万年前；斯科拉德地层和法国人地层的沉积开始于 6688 万年前；地狱溪地层的沉积至少开始于 6720 万年前。”塞塞洛龙的这些构造的确切部分的年龄不是唯一相关的部分吗？
::我认为这是我们在界定时间范围时所能得到的最准确的结果。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 27 日 02:34（UTC）

*“在 Heel Creek 地层的一处地点”Heel Creek？这是新的！
::叹息……

*“历史上被认为是相对不常见的”删除“a”或添加“恐龙”或类似的。
::完成

*“来自地狱溪地层一部分的大型恐龙平均普查时间的饼图[65]”可能会在标题中添加“根据 2011 年的一项研究”以将其置于上下文中。
::添加

*虽然古环境下的恢复效果很好，但它不是科学发布的图像，而且可能非常笼统。我想知道是否有一些可以用来更严格地显示这些地层之一的环境或古地图或地点地图，但如果没有，它可能没问题。
:::我认为甚至有空间只添加该地图而不删除任何内容，所以我现在就这么做了。 用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 12 月 27 日 17:45 (UTC)

*“变得更加潮湿和湿地” 推而广之，这就是“变得更加湿地”，这样的表达方式正确吗？
::已删除。

*“苏铁棕榈蕨草甸”和“针叶树”这些植物不应该联系在一起吗？
::链接的苏铁，不知道把palm链接到哪里。

*解释埋藏学。
::修改了该段落。

*“特塞龙与恐龙一起生活，包括”删除“the”。
::已删除。

*“2024 年的研究认为，敏锐的平衡感也可以用可能的穴居行为来解释，因为这种感觉在现代穴居动物中也往往很敏锐。[53]”虽然我明白为什么这篇文章出现在姿势部分，作为对有关平衡的回应，当它不在有关挖掘或详细说明的部分中时，它似乎有点不合适。
::我把它删掉了，但没有完全删除它，因为这是研究的重点，删除它会使其余部分脱离上下文。

*“和可疑的蓝锡安存款” 到目前为止，您还没有提到、链接或解释“蓝锡安”，可以替换或解释它吗？
::重新设计了兰斯动物群。

*“非常年幼的鸟臀目动物也被较小的驰龙科动物喂养”？还是被掠夺？
::已修复。

*链接营养。
::已链接。

*“Thescelosaurus（/ˌθɛsɪləˈsɔːrəs/ THESS-il-ə-SOR-əs；古希腊语θέσκελος-（theskelos-）意思是“奇妙的”，σαυρος（sauros）“蜥蜴”）是一个灭绝的属”我认为最好保留所有这些词源从第一句话中剔除杂乱，并将其放在总结其描述的简介中的文本中。
::是的，我也是这么想的。不过，保留发音，因为放在开头更有意义。

*“它是在大约 6600 万年前的白垩纪-古近纪灭绝事件中整个恐龙群体灭绝之前出现的最后一批非鸟类恐龙之一。”难道这不应该放在后面的段落中而不是放在开头，以反映文章主体的一些结构吗？似乎整个介绍相对于文章正文是颠倒的，发现部分放在最后？
::我重新组织了一切。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 27 日 14:13（UTC）

*“也是同名的 Thescelosauridae 中最大的成员”我没有看到任何关于它是文章正文中最大的成员。
::虽然情况显然如此，但我找不到明确说明这一点的来源，因此将其删除。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 27 日 14:13（UTC）

*“大概有几百公斤重”为什么与文章正文相比如此模糊？另外最好有可以转换的数字。
::完成。

*“也不清楚身体上有羽毛的程度，但至少腿部的一部分似乎被鳞片覆盖。”这似乎是焦点错误；只是提到皮肤印象是已知的，文章正文没有提到羽毛。
::完成。

*“该属在2000年引起了媒体关注，1993年出土了一个标本”文章正文没有提到它引起了媒体关注或提及1993年。
::那是1999年，更正了。尸体上写着“随着这一发现，‘威洛’在公众中广为人知”，我认为，这只是“吸引媒体关注”的另一种表述。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 27 日 14:13（UTC）

*我在发现分类单元特定子标题时遇到一些问题；这些小节并不严格涉及具有其名称的分类单元（您经常会偷偷地输入有关类型物种或不确定物种的其他标本的信息），所以我想知道是否应该对这些小节的命名进行一些处理，或者如果文本应该四处移动。例如，可能有一个专门关于 T.ignoreus 标本的小节，但这当然会扰乱当前文本的时间顺序。
::我明白你的意思，但我认为我们应该按时间顺序排列。我不知道该怎么办；在我看来，像“其他样本”这样的一般标题是没有用的，因为它们没有给出任何有关内容的提示。有了物种名称，读者至少知道在哪里可以找到它们的信息。所以是的，这里需要一些想法。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 27 日 14:13（UTC）
:::我同意按时间顺序排列是最好的，但也许有一种方法可以使章节标题更具包容性... 用户：FunkMonk|FunkMonk（用户谈话：FunkMonk|talk）2024 年 12 月 27 日 17:45（UTC）< br /> ::::我能想到的唯一可能性是添加年份：“1926–1976：T. edmontonensis 和 T. garbanii”； “1995-2009：布格纳龙”； “2011 年至今：T. assiniboiensis”。但不确定我是否喜欢它。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 12 月 27 日 18:01（UTC）

*“最初，它被确定为“正齿兽类”——一种废纸篓类群，包括各种不相关但表面上相似的双足鸟臀目动物”这似乎比文章正文本身更批评这个术语，文章正文甚至没有提及“废纸篓类群”。
::已删除。

*“已经建议了其他物种，但这些并没有被广泛接受。”他们被接受了吗？
：：不。改变了。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 27 日 14:13（UTC）

=== 最后未解决的问题 ===
* ::也许添加了一些更具描述性的内容？例如，T. assiniboiensis 部分涵盖了最重要的标本之一“Willo”，它甚至不属于该物种。因此，“T. assiniboiensis 和“Willo”标本”和“Bugenasaura 和物种的进一步修订”，或类似的内容。虽然我同意目前还没有好的替代方案，但我认为如果读者应该使用它们来查找特定信息，那么当前的名称是有问题的。用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 12 月 27 日 18:54 (UTC)
:::好的，现在就尝试一下。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 12 月 27 日 20:25（UTC）
::::我认为这看起来不错，我几乎想建议正模和类型物种也应该有一个小节标题...用户：FunkMonk|FunkMonk（用户讨论：FunkMonk|talk）22:45 , 2024 年 12 月 27 日（UTC）
:::::好的，已添加。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 12 月 27 日 22:59（UTC）

* 我们有时会介绍人的职业，例如“化石猎人xxx”、“古生物学家xxx”，有时则不会，这里不一致。不过，将这些添加到所有名称中会增加相当大的混乱。我想知道我们是否应该只提及“不是”古生物学家的职业，因为大多数人都是古生物学家，而这正是人们所期望的？另外，也许我们也应该删除国籍，以保持一致性（在 FAC 中，这一直存在争议）。想法？
::我主要在涉及某种殖民或降落伞古生物学方面来提供背景时使用国籍，所以我认为这里没有必要。至于职业，我开始有时只是将它们添加到历史部分... 用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 18:54, 27 December 2024 (UTC)
::如果维基百科上没有关于提到的人的文章，也许可以包括职业？老实说，国籍可能可以被删除。用户：The Morrison Man|The Morrison Man (用户讨论：The Morrison Man|讨论) 2024 年 12 月 27 日 20:06 (UTC)
:::好吧，我继续将它们全部删除，除非我看到有理由陈述它们（例如，对于吉尔摩，因为他是这个故事的核心）。否则我会以中立的观点看待问题；我们凭什么引进一些有国籍、有学历的人而不引进其他人？我还有一个问题是只在“发现”部分提供名字，因为那样的话，主要从事古生物学工作（因此主要出现在该部分）的古生物学家将不会得到平等的待遇，即使他们的工作可以说与重要的。此外，我认为根据 FA 标准，文章内容永远不应该取决于文章是否存在，因此在我看来这也不能真正成为一个标准。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 12 月 27 日 20:25（UTC）
::::其中一个甚至是错误的；彼得·高尔顿不是美国古生物学家。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 12 月 27 日 20:28（UTC）
* 我想知道我们是否应该使用“前/后”和“内侧/外侧”，而不是用“前/后”和“内/外”代替它们。 WP:MTAU 指出“维基百科致力于成为一个严肃的参考资源”，并且这些技术术语更加精确（在某些情况下，这是表达事物的唯一方式，例如“前内侧”）。 我还想知道占读者相当一部分的非母语人士是否更容易理解“后面”而不是这个尴尬的“后面”。我还注意到这些是常见的字典术语。也许我们可以在第一次提到这些术语时对其进行注释，并链接到“位置解剖术语”页面，然后就可以使用它们？
::也许我们应该在更广泛的场合提出这个问题？不仅恐龙文章受此影响，所以也许有一些总体想法。用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 12 月 27 日 18:54 (UTC)
:::是的，无论如何，也许这不是这篇文章的最大问题。暂时保留。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 12 月 27 日 20:25（UTC）
::我最喜欢的解决方案是在第一次提到解剖学转弯时在括号中链接并提供更常见的替代品。用户：The Morrison Man|The Morrison Man (用户讨论：The Morrison Man|讨论) 2024 年 12 月 27 日 21:10 (UTC)
:::好的，我现在刚刚尝试过。随时可以恢复。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 12 月 27 日 21:39（UTC）
* 最近在“头骨”中添加的最后一段，关于物种之间的差异，似乎有点尴尬，并不真正适合。“物种之间的差异”应该是它自己的副标题，还是应该包含在更大的“区分”部分中特征”？或者我们应该简单地指出其中两个特征并提及它们在物种之间是不同的？ --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 12 月 27 日 14:31（UTC）
::我个人认为它看起来不错，只是一个非常集中的段落，可以很容易地找到。在“剑角”中也做了同样的事情。用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 12 月 27 日 18:54 (UTC)
:::好的，那就保持原样吧。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 12 月 27 日 20:25（UTC）

*上面还有一些未解决的问题，我添加了可能需要来自的进一步评论 ::我现在能够修复一个，而另一个（带有皮肤印痕的未发表的样本）目前可能无法解决。还有其他我忽略的未决问题吗？一旦一切都整理好并且 FunkMonk 同意，我将“批准”这篇文章（审查阶段已在几周前的 WikiProject 讨论中宣布，所以我认为此时我们不能期待更多评论，但新的评论将会当然可以随时解决）。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 12 月 27 日 21:05（UTC）

*这是我一直保留的东西，后来忘记了它曾经出现在文章中，但后来被删除了。显然，有一些涉及“特塞龙”敏捷性的数学问题给了学生，这似乎很有趣，但我不知道该怎么做，但现在只是为了完整性而在这里提到它。网上似乎有一些关于 pdf 的内容，这篇文章的原始 FAC 版本[https://en.wikipedia.org/w/index.php?ti ... =121945996] 说“尽管它在专业人士中享有盛誉，但缺乏速度和敏捷性，[6][4] Thescelosaurus 一直是本科生数学建模问题中的特色动物，该问题基于最佳狩猎策略的问题一两只追逐迅猛龙的猎龙是塞塞龙，由于其骨骼结构，其转弯半径要短得多。[41][42]”。用户：FunkMonk|FunkMonk (用户讨论：FunkMonk|talk) 2024 年 12 月 28 日 14:59 (UTC)
::嗯，我不太明白这句话。为什么转弯半径要短一些？它体型大得多，惯性也大，所以转弯半径也得长得多？如果只有关于此的网站，而没有书籍或类似内容的二次报道，我怀疑它是否具有相关性。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 12 月 28 日 15:41（UTC）
:::是的，只是想我会好好地提出来。但事实上，我认为这通过了 FAC 级别的审查。我想知道如何在讨论页面上添加此评论的永久链接，在该部分存档之前似乎是不可能的... 用户：FunkMonk|FunkMonk（用户讨论：FunkMonk|talk）2024 年 12 月 28 日 17:58 (UTC)
::::我会在批准之前手动存档它 - 我会在今天晚些时候这样做。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 12 月 28 日 18:16（UTC）

== ''龙龙'' ==

文章是由用户：Fossiladder13|Fossiladder13 提交给 GA 的，但我强烈倾向于说它仍然需要大量工作。 最好的行动方案是什么？从那以后的几年里，出版了相当多的信息，并且有大量当时可用但不存在的古生态学/古生物学和分类信息。用户:Gasmasque|Gasmasque (用户讨论:Gasmasque|talk) 2024 年 10 月 26 日 05:50 (UTC)

：如果把这个信息加上去，剩下的也好好检查一下，也许可以去FA？对于新研究来说，最好的做法是无论如何都添加它。用户：The Morrison Man|The Morrison Man (用户讨论：The Morrison Man|讨论) 2024 年 10 月 26 日 17:19 (UTC)

::这似乎写得相当好，但也过于简单和简短，需要大量扩展。例如，描述部分实际上并不存在，并且文章没有说明如何将该属与其他属区分开。我认为它目前不符合 GA 标准，因为它没有涵盖一些关键点。 Gasmasque，您是否正在考虑改进它，或者您是否打算将其下架（重新评估）？ --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户演讲：Jens Lallensack|演讲）2024 年 10 月 26 日 18:05（UTC）
:::我不确定，我非常乐意帮助扩展这篇文章，但我不知道在什么时间范围内。最好与 ::::是的，我同意这个说法。这篇文章非常缺乏一篇好文章，我非常乐意帮助扩展它以满足要求。事后看来，我不确定它是如何获得 GA 资格的。用户:Fossiladder13|Fossiladder13 (用户讨论:Fossiladder13|talk) 2024 年 10 月 27 日 04:53 (UTC)
:::::如果需要的话，我也很乐意提供帮助，尽管我首先需要关注上面的合作。 GA的标准并不是特别苛刻，所以如果只是达到这些标准，我想可能不需要太多的工作。我想我们需要一名协调员/主要作者，这样我们才能推动工作，每个人都知道要做什么。 --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 10 月 27 日 16:49（UTC）
:::::我认为下一步可能是将“发现和描述”部分分成两个不同的部分，一个用于“发现和命名”，另一个用于“描述”。我试图这样做，但我不确定参考文献指的是什么，因为所有引用都附在段落末尾。我们之前有更好、更具体的参考； ::::::对此我表示歉意，我认为这样做会消除文章中的一些混乱，现在应该撤消。用户:Fossiladder13|Fossiladder13 (用户讨论:Fossiladder13|talk) 2024 年 10 月 27 日 17:04 (UTC)
:::::::没问题，谢谢。我刚刚对您最近的更改进行了复制编辑，请恢复任何看起来不正确的内容。接下来，线索需要工作：它不应该包含在正文中不重复的信息（“鱼有 12 行”——我只能在线索中找到这一点，但我再次不确定众多来源中的哪一个支持这）。如果所有信息都在正文中说明，则可以完全从线索中删除来源。最后，应该扩大线索，正确总结整篇文章。您还记得“鱼有 12 排牙齿”的出处吗？ --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 10 月 27 日 23:31（UTC）
:::::::::我自己也一直在重写/扩展这篇文章，并将其移至沙箱以避免编辑冲突。一旦我将其置于更合理的状态，我将很高兴与你们俩分享草案，并看看从哪里开始。 2024 年对“Glikmanius|Glikmanius careforum”和“Troglocladodus”的描述提供了一些可用的图像和新的分类信息，我将添加这些信息。“用户：Gasmasque|Gasmasque（用户讨论：Gasmasque |谈话) 2024 年 10 月 28 日 00:57 (UTC)
::::::::: 太好了，那么我将等待进一步的编辑。就我而言，如果您大胆地进行您认为最好的更改，而不必过多关心保留现有文本，那么我会非常高兴 - 这是真正提升水平的最佳方式 - 如果 ::::::::::非常感谢你们两位提供的帮助。顺便说一句，@User:Gasmasque|Gasmasque 对 ping 感到抱歉，但我有一份 dracopristis 草案，您可以使用 Draft:Dracopristis 用户：Fossiladder13|Fossiladder13（用户讨论：Fossiladder13|talk）2024 年 10 月 28 日 01:14（UTC）
:::::::::::还有 Jens，“Firstpost”文章是 12 排牙齿的来源。用户:Fossiladder13|Fossiladder13 (用户讨论:Fossiladder13|talk) 2024 年 10 月 28 日 01:20 (UTC)
：我刚刚对这篇文章进行了大规模修改。 @User:Fossiladder13|Fossiladder13 @User:Jens Lallensack|Jens Lallensack 请随意调整或添加您认为合适的内容，绝对还有改进的空间。 我真的不想抄袭这篇文章或任何东西，但我已尽我所能确保它至少相对全面且组织良好。用户：Gasmasque|Gasmasque (用户讨论：Gasmasque|talk) 2024 年 11 月 20 日 17:54 (UTC)
::非常好的编辑，感谢您帮助该页面，我会看看我能帮助改进什么。用户:Fossiladder13|Fossiladder13 (用户讨论:Fossiladder13|talk) 2024 年 11 月 20 日 18:27 (UTC)
:::特别是描述部分可能仍然有点准系统。 2021 年的论文对这种动物的解剖学进行了非常广泛的详细介绍，以至于我不确定其中很多内容对于非专业观众是否有意义。太多和太少之间肯定有一个最佳点，但我认为特别是在该领域可以添加更多内容。鉴于 Commons 上完全缺乏化石图像，我可能会创建更多与“Dracopristis”本身相关的用户生成图像，但我必须小心避免复制论文 1-1 中给出的数字。据我所知，没有 CC 许可的来源提供该分类群的图像或插图，但如果存在/已发布，请更新我。用户：Gasmasque|Gasmasque (用户讨论：Gasmasque|talk) 2024 年 11 月 20 日 19:02 (UTC)
::::看起来很棒；我刚刚又对其进行了一次编辑，希望我没有搞砸任何事情。我还认为描述部分的长度是合适的；如果太长，可能会对大多数读者不利。
::::一旦每个人都对这篇文章感到满意，也许它可能是第一个获得正式 WikiProject 批准的研讨会（请参阅维基百科讨论：WikiProject 古生物学/文章研讨会|此处的讨论）？ --用户：Jens Lallensack|Jens Lallensack（用户谈话：Jens Lallensack|谈话）2024 年 11 月 28 日 02:52（UTC）
::我对整个页面进行了主要的文案编辑。我缩短了一些句子，删除了一些不必要的子句，并拆分了一些句子以使其更易于阅读。我还删除了牛鲨图像并移动了“Ctenacanthus”背脊椎的图像，以稍微平衡图像的间距（WP：三明治）。希望这些是有用的改变。用户：愤世嫉俗的理想主义者|愤世嫉俗的理想主义者（用户谈话：愤世嫉俗的理想主义者|谈话）2024年12月4日09:13（UTC）