施瓦布诉赖利 ⇐ 文章草稿

[Anonymous]

|诉讼当事人=施瓦布诉赖利
|争论日期=
|ArgueYear=
|DecideDate=6 月 17 日
|决定年份=2010
|全名=
|USVol=560
|USPage=770
|案卷=
|平行引用=
|先前=
|后续=
|Holding=当破产允许债务人免除债权人扣押与特定财产相对应的美元价值时，如果该财产的真实美元价值高于预期，则主张该财产的全部预期美元价值并不能免除该财产的扣押。
|多数=托马斯
|JoinMajority=史蒂文斯、斯卡利亚、肯尼迪、阿利托、索托马约尔
|异议=金斯伯格
|JoinDissent=罗伯茨、布雷耶
|适用法律=

__NOTOC__
'''''施瓦布诉赖利''''',
==背景==

赖利的餐饮业务失败后，根据《破产法》第七章申请破产。她用附表 B 和附表 C 来支持她的申请，债务人必须在附表 B 上列出其资产，在附表 C 上，债务人必须将他们希望收回的财产列为豁免财产。她的附表 B 资产包括烹饪和其他厨房设备，她估计这些设备的市场价值为 10,718 美元。在附表 C 上，她声称该“商业设备”有两项豁免权益：法定最高价值“1,850 美元”的“行业工具”豁免，以及根据允许杂项或“通配符”豁免最高价值 10,225 美元的法定条款，8,868 美元。所申请的豁免总价值（10,718 美元）等于 Reilly 对设备市场价值的估计。根据联邦破产程序规则|联邦破产程序规则 4003(b)，声称豁免的财产将被排除在破产财产之外，“除非利害关系方”在一定的 30 天内提出反对。如果没有反对，即使豁免的价值超出了法规允许的范围，该财产也将被排除在遗产之外。 “Taylor v. Freeland & Kronz”, 503 U.S. 638 中考虑了这种情况，该案描述了需要提出异议时的情况。

尽管评估显示这些设备的总市场价值可能高达 17,200 美元，但破产财产的受托人施瓦布并没有反对所声称的豁免，因为赖利分配给每台设备的美元价值都在法定限额内。施瓦布向破产法院提出申请，请求允许拍卖这些设备，以便赖利可以获得她声称豁免的 10,718 美元，并且遗产可以将剩余价值分配给她的债权人。赖利反驳说，通过将附表 C 中她所要求的设备豁免总价值与该设备的估计市场价值等同起来，她已经让施瓦布及其债权人知道，她打算豁免设备的全部价值，即使事实证明该金额超出了她声明的金额和《守则》允许的金额。她声称，由于 Schwab 在规则 4003(b) 期限内没有提出反对，因此遗产已放弃对该价值的任何部分的索取权，并且她会驳回她的请愿书，而不是出售她的设备。

破产法院驳回了施瓦布的动议和赖利的有条件驳回动议。联邦地方法院驳回了施瓦布的救济，驳回了他的论点，即如果债务人宣称的豁免价值在该法典规定的限度内，则该法典和第 4003(b) 条规则均不要求受托人反对所主张的豁免。第三巡回上诉法院确认，Reilly 的附表 C 条目表明她打算免除设备的全部价值。法院以“泰勒”为依据，认为施瓦布未能提出反对，使赖利有权免除其设备的全部价值，即使该价值超出了赖利声明和《准则》允许的金额。

==法院意见==

最高人民法院于2010年6月17日发布意见。

==后期进展==


*

2010年6月在美国
2010年美国最高法院案件
美国最高法院案例
美国最高法院罗伯茨法院案件