特雷维诺诉泰勒 ⇐ 文章草稿

[Anonymous]

|诉讼当事人=特维诺诉泰勒
|ArgueDate=2 月 25 日
|ArgueYear=2013
|DecideDate=5 月 28 日
|决定年份=2013
|全名=
|USVol=569
|USPage=413
|案卷=11-10189
|平行引用=133 S. Ct。 1911年
|先前=
|后续=
|Holding= 扩大了“马丁内斯诉瑞安案”所创建的“科尔曼诉汤普森案”的狭义例外，以规定程序性计划，剥夺刑事被告在直接上诉中提出无效的律师协助索赔的“有意义的机会”。
|多数=布雷耶
|加入多数=肯尼迪、金斯伯格、索托马约尔、卡根
|异议=罗伯茨
|JoinDissent=阿利托
|Dissent2=斯卡利亚
|JoinDissent2=托马斯
|适用法律=

'''''Trevino v. Thaler''''', 569 US 413，是 2013 年美国最高法院的一项判决，该判决适用于“Coleman v. Thompson”规则，该规则得到了“Martinez v. Thompson”的认可。瑞安”为律师协助 (IAC) 的无效索赔提供了借口，而根据德克萨斯州法律，这些索赔在程序上被视为违约。 “马丁内斯”承认在初步审查附带程序中获得律师帮助的权利，其中州法律不允许在定罪后程序之前提出无效的律师协助（IAC）索赔，因为宪法中没有在事后获得律师帮助的权利。定罪程序。尽管德克萨斯州法律允许 IAC 在直接上诉中提出索赔，但法院发现该州的程序没有提供这样做的“有意义的机会”，并认为在联邦人身保护令申请中首次提出的 IAC 索赔不被禁止按程序默认值。
==背景==
1996年，卡洛斯·特维诺因强奸并刺死一名15岁女孩而被判处死刑。特维诺当时21岁。他最近因汽车盗窃罪被定罪而出狱。
==最高法院==
===多数意见===
多数决定强调了对州程序公平性的关注，以及对没有“有意义的机会”向 IAC 索赔提起诉讼的囚犯进行联邦审查的可能性。
法院表示，囚犯可以首次在联邦人身保护令申请中提出无效的律师协助索赔，因为德克萨斯州的州程序虽然允许 IAC 索赔作为一种形式在直接上诉中提出，但不允许“有意义的机会” “在州诉讼期间提出 IAC 索赔。

===异议===
首席大法官约翰·罗伯茨持不同意见，他表示法院对“马丁内斯”裁决的“狭隘性异常明确”。

===后续进展===

在“特维诺”事件之​​后，最高法院将六项死刑判决发回德克萨斯州法院重新审议。

还押时，特维诺的律师辩称，如果在审判的处罚阶段提出胎儿酒精综合症的证据，陪审团可能会判处无期徒刑。第五巡回上诉法院驳回了特雷维诺无效的援助请求。大法官露丝·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 与索尼娅·索托马约尔 (Sonia Sotomayor) 一起提出异议。

美国最高法院罗伯茨法院案件