Nel 诉 Le Roux NO 及其他人 ⇐ 文章草稿

[Guest]

'''''Nel v Le Roux NO and Others''''' 是南非宪法法院 1996 年在南非刑事诉讼领域的一项判决|刑事诉讼。宪法法院驳回了对《1977 年刑事诉讼法》|1977 年《刑事诉讼法》第 51 条第 205 条的宪法质疑，该条允许司法官员在审前审查中强迫证人提供证据。法院一致认为，第205条审查中对顽抗证人的简易判决|即决监禁符合《临时宪法（南非）|临时宪法》。特别是，法院认为相关量刑程序既不具有刑事性质，也不具有行政性质，既不属于公正审判权的范畴，也不属于公正行政行为权的范畴。该判决由劳里·阿克曼法官代表法院一致撰写。

==背景==
1977 年《刑事诉讼法》第 205(1) 条|1977 年第 51 号刑事诉讼法 (CPA) 规定，应检察官的请求，法官和治安法官可以强迫个人接受检察官的讯问，前提是这些人被视为“可能提供有关任何涉嫌犯罪的材料或相关信息，无论是否知道犯罪者是谁”。第 205(2) 条引用了 CPA 第 189(1) 条，其中规定了对顽抗证人的简易判决|简易监禁。在第 205 条审查的背景下，拒绝或未能向检察官提供所需信息的人可能会被立即判处监禁，“除非该拒绝或未能提供其拒绝或未能提供正当理由的人”。

1995 年 3 月，申请人 Jan Kemp Nel 收到了根据第 205(1) 条规定的传票。传票要求他出庭治安法院（南非）|治安法院就其同事 Herbert Hoogakker 的未决刑事指控接受审查，Herbert Hoogakker 被指控欺诈和违反外汇管制条例。传票提醒内尔，他被要求提供“除其他外”有关他与 Hoogakker 的关系以及他在西班牙收购房产的信息。内尔认为，他对这一问题的回答将使他面临外汇管制法规方面的民事没收|民事没收。

内尔对 CPA 第 205 条的合宪性提出质疑，声称这侵犯了他根据临时宪法（南非）|临时宪法享有的各种权利。南非最高法院威特沃特斯兰德地方法庭将此事提交给南非宪法法院|宪法法院，该法院于1996年2月20日听取了辩论，并于1996年4月4日作出了判决。

==判断==
法官 Laurie Ackermann 代表一致同意的法院写信驳回了该申请，认为 CPA 第 205 条符合临时宪法。此外，阿克曼批评申请人对宪法问题的框架，认为如果诉讼当事人“用心”，宪法法院就会将此事视为对《宪法》第 189 条的挑战，这更切题。高于第 205 条。

阿克曼的判决主要涉及内尔基于公平审判权和行政司法权的论点。尽管内尔的申请援引了其他几项宪法权利，但其中两项权利并未在争论中得到落实。此外，阿克曼驳回了对其他几项权利的援引，包括反对自证其罪的权利和在被证明有罪之前被推定无罪的权利|被推定无罪的权利，理由是这些权利没有在正确阅读该节的情况下得到实现。 CPA 第 189(1) 条，特别是其中的“正当借口”例外。如果正确解释的话，这个程序只会迫使内尔在没有正当理由的情况下提供所需的信息。如果质询无理地威胁到他的宪法权利，包括他反对自证其罪的权利，那么这将构成根据第 189(1) 条拒绝回答的正当借口。

====公平审判权====
内尔辩称，即决量刑程序侵犯了他根据《临时宪法》第 11（1）条规定不经审判而被拘留|未经审判拘留的权利，以及根据《临时宪法》第 25（3）条规定的他获得公平审判的权利。 然而，法院认为，公平审判的权利仅适用于被告，并且根据简易强制程序被拘留的人不是被告：第 189（1）条诉讼程序不是刑事诉讼程序，也不会导致刑事诉讼。刑事定罪或刑事判决。另一方面，这些人有权获得第 11(1) 条的保护，免遭未经审判的拘留，但第 189(1) 条的拘留并不构成未经审判的拘留：有充分的程序保障措施。

====行政司法====
《临时宪法》第24条保护程序公正|程序公正、合法、正当的行政行为的权利，内尔认为简易量刑程序侵犯了这一权利。但法院认为，《刑事诉讼法》第189条规定的简易量刑程序不构成行政行为；相反，这“显然”是司法行动，特别是因为它可以上诉。此外，阿克曼对于是否更广泛地将第 24 条权利适用于第 205 条诉讼程序犹豫不决：我严重怀疑第 24 条是否完全适用于第 205 条诉讼程序，因为它们的目的仅限于收集事实信息；事实上，它们只不过是一种强制证人出庭作证的机制。

==接待处==
阿克曼的判决因其对第 11(1) 条和第 25(3) 条权利的狭隘概念而受到批评。
在南非行政法|行政法中，该判决具有重要意义，因为它确认司法行为不构成第 24 条所指的行政行为。
==参考资料==

1996年南非判例法
南非宪法法院案例
南非行政法
南非刑事判例法